Постановление № 5-71/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-71/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

19 июня 2017 года <адрес>

Судья Приволжского районного суда <адрес> Садретдинов Ф.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев административное дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Самары, место регистрации <адрес>, проживающей <адрес>, работающей воспитателем в ГБОУ Школа-интернат <адрес>, замужней, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь около <адрес>, где нанесла побои гражданке ФИО7, причинив ей физическую боль, не повлекшую причинение вреда здоровью.

Данный факт был установлен в ходе проведения проверки по заявлению ФИО7

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, и пояснила, что с ФИО2 у нее неприязненные отношения. Проживают они по соседству. ДД.ММ.ГГГГ в результате внезапно возникшей ссоры с ФИО2, последняя схватила ее за волосы и начала наносить удары по лицу. ФИО4 защищаясь, тоже схватила ее за волосы. Однако ударов ей не наносила. Ссадины ФИО2 получила, по-видимому из-за того, что драка происходила около забора. Скорее всего она ударилась об него. Просила суд производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить.

Из объяснений потерпевшей ФИО7 данных ей в судебном заседании, следует, что драку начала ФИО1, нанесла ей удары руками по лицу, чем причинила физическую боль. Она только защищалась. ФИО13 удары не наносила.

Свидетель ФИО5 показал суду, что является сожителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он выходя из дома увидел, что ФИО12 и ФИО2 держали друг друга за волосы. Во время произошедшего, они стукались об забор. У ФИО2 на лице были ссадины и синяки.

Свидетель ФИО6 объяснила суду, что она была дома. Ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ее побили, попросила вызвать скорую помощь. Придя к ней, вместе поехали на скорую. Соседка ФИО7 тоже ехала с ними. Обеих обследовали. Драку не видела.

Несовершеннолетний свидетель ФИО9 в присутствии педагога ФИО8, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ванной комнате, она услышала крики с улицы. Выбежав на улицу, увидела как соседка ФИО2 накинулась на маму ФИО1 Начала царапать ей лицо, ухватилась за волосы. Мама пыталась ее оттолкнуть и защищалась. Разнял их ФИО14. После произошедшего у мамы был поврежден глаз и синяк на животе. Била ли мама ФИО2, она не видела.

Свидетель ФИО9 в присутствии педагога ФИО8, показал суду, что 09 апреля к ним пришла ФИО2 и стала выражаться грубой нецензурной бранью, из-за того, что их собака набросилась на курицу соседей. Когда вышла мама, ФИО1, то ФИО2 набросилась на нее и стала царапать ей лицо, вцепилась в волосы и наносила удары в живот. ФИО1 только защищалась.

Заслушав ФИО1 не признавшую вину, потерпевшую и свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 установленной, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 11.41 час поступившее от УУП ФИО10, Справкой ПЦРБ о том, что ФИО2 поставлен диагноз СГМ, ушиб спины, гематома левого глаза, заявлением ФИО7, о привлечении к ответственности ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, заключением эксперта №МД Б от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей ФИО7 в том числе данными ей в судебном заседании, объяснениями свидетелей, по показаниям которых можно сделать вывод, что драка между ФИО7 и ФИО1 была обоюдной.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

К доводам ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, суд относится критически, расценивает их как желание уклониться от административной ответственности за содеянный ей проступок, кроме того оценив каждое из доказательств, как отдельно, так и в их совокупности, суд находит изложенную, в судебном заседании, версию о своей невиновности в совершении данного проступка несостоятельной, и поэтому отвергает её, как ложную.

Также суд критически относится к объяснениям детей ФИО1, которые являются близкими родственниками ФИО1, при этом данные объяснения опровергаются изученными судом доказательствами и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая ФИО7, а также опрошенный в судебном заседании, свидетель ФИО11, имели какие-либо основания для оговора ФИО1 и сообщать суду недостоверные сведения.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у ФИО12 на иждивении несовершеннолетних детей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с представлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате.

Указанный штраф перечислять по реквизитам: УФК по С/о (ГУ МВД по <адрес>), Р/с 40№, отделение Самара, КПП: 631601001, БИК: 043601001, ИНН: <***>, КБК: 18№, ОКТМО: 36636000, Уникальный код администратора – 631, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья Ф.Н. Садретдинов