Решение № 2А-406/2026 2А-406/2026~М-76/2026 М-76/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2А-406/2026

№ 2а-406/2026

УИД 04RS0021-01-2026-000218-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-406/2026 по административному исковому заявлению Администрации МО «Кижингинский район» Республики Бурятия к ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №98873/25/98003-ИП от 15.07.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Кижингинский район» Республики Бурятия обратилась в суд с административным иском к СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ... от 08.08.2025г. по исполнительному производству ...-ИП от 15.07.2025г.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - введущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Бурятия ФИО1, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая также в интересах СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие.

Иные лица.участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 401ГК РФ во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015г. N 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 13.01.2025г. на Администрацию МО «Кижингинский район» возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный ... на территории микрорайон ... Республики ФИО10; - принять решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего ФИО4 по адресу: Республика ФИО10, ..., территория микрорайон, ..., площадью ...

19.06.2025 г. судом выдан исполнительный лист.

15.07.2025г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство ...-ИП, копия постановления получена должником 15.07.2025 г.

Постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления.

08.08.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г. N 4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признаниенезаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм права основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

С 11.08.2025г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31.07.2025 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 272-ФЗ), часть 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, особенности формирования бюджета муниципального района, а также положения пункта 10 части 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, разъяснения, приведенные в пункте 74 постановления Пленума N 50, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации МО «Кижингинский район» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 ...от 08.08.2025г.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации МО «Кижингинский район» Республики Бурятия удовлетворить, освободив от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 08.08.2025г. по исполнительному производству ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 10.02.2026 года

Судья И.К. Власова