Решение № 12-123/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-123/2019

дело № 12-123/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2019 года село Архангельское

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2,

с участием помощника прокурора Абзалтдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Архангельского района Республики Башкортостан на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 №-И от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 №-И от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ прекращено.

Прокурор Архангельского района РБ Гильманов И.Р., не согласившись с указанным постановлением, принес протест, в котором просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с нарушением административного законодательства, возвратить дело на новое рассмотрение.

Требования мотивированы тем, что в качестве основания для прекращения дела должностным лицом, указано на отсутствие состава административного правонарушения, однако фактически дело об административном правонарушении прекращено в связи с допущенными, по мнению заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда, процессуальными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении. Между тем, существенный характер нарушений должен определяться исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. В постановлении об административном правонарушении, вынесенном заместителем прокурора Архангельского района РБ ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на потерпевшего работника – ФИО3, трудовые права которого нарушены ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ. В материалах административного дела имеется жалоба указанного работника, с указанием адреса места проживания, номера телефона. Таким образом в материалах дела содержатся данные, позволяющие идентифицировать потерпевшего по делу об административном правонарушении. Несмотря на это, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном должностным лицом в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопрос о вызове потерпевшего для рассмотрения дела об административном правонарушении, а также об истребовании дополнительных материалов не решен. Принято незаконное решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Абзалтдинова Р.Р. протест поддержала по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законные представители юридического лица ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ ФИО4, ФИО5 просили отказать в удовлетворении протеста.

Потерпевший ФИО3 просил протест прокурора удовлетворить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 названного Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год прокуратурой Архангельского района по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ГБУЗ Архангельская ЦРБ, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено что ФИО3, работающему в качестве юрисконсульта в ГБУЗ Архангельская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. главного врача ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ за выявленные нарушения в оформлении договоров на приобретение товаров, работ и услуг и договоров использования государственного имущества, объявлено замечание, при этом вопреки требованиям ст. 193 ТК РФ от работника не затребовано письменное объяснение, приказ о применении дисциплинарного взыскания работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания не объявлен. Кроме того, в нарушение ст. 72 ТК РФ ФИО3 о предстоящих изменениях условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года в части понижения размера персонального повышающего коэффициента к должностному окладу до 1,75 работодателем не уведомлен, соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме между работником и работодателем не заключено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой Архангельского района административного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ.

Следовательно, установлено нарушение трудовых прав работника со стороны работодателя, что безусловно порождает у работника право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего.

Постановлением заместителя начальника отдела ГИТ в РБ ФИО1 №-И от ДД.ММ.ГГГГ производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ прекращено в виду недоказанности состава административного правонарушения, при этом указано на отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о потерпевшем и не привлечении его к участию в рассмотрении данного дела.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, наряду с иными сведениями, указывается фамилия имя отчество, адрес места жительства потерпевшего. В постановлении об административном правонарушении, вынесенном заместителем прокурора Архангельского района ДД.ММ.ГГГГ, содержится указание на потерпевшего работника – ФИО3, трудовые права которого нарушены ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ. Кроме того, в материалах административного дела имеется жалоба указанного работника, с указанием адреса места проживания, номера телефона. Таким образом, в материалах дела содержатся данные, позволяющие идентифицировать потерпевшего по делу об административном правонарушении.

Несмотря на это, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом, в нарушение требований п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вопрос о вызове потерпевшего для рассмотрения дела об административном правонарушении, а также об истребовании дополнительных материалов, не решен.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении дела данное обстоятельство учтено не было.

На основании изложенного постановление должностного лица не могут быть признаны законными, подлежит отмене, а дело - возвращению в государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

протест прокурора Архангельского района Республики Башкортостан удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 №-И от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ отменить, возвратить дело в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Биктагиров