Решение № 2-380/2024 2-380/2024~М-160/2024 М-160/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-380/2024

УИД 54 RS0031-01-2024-000381-68

Производство № 2-380/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к Киве ФИО14 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО15 обратилась в суд с иском к Киве ФИО16, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указала, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении убийства ее отца – ФИО4 и ему назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с действиями ответчика она перенесла моральные страдания, выразившиеся в причинении ей психотравмирующей ситуации, связанной с потерей близкого ей человека – отца, который являлся для нее опорой и примером для подражания. После смерти отца у нее опустились руки, начались проблемы со сном.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что не смотря на то, что родители развелись, отец продолжал оставаться для нее близким человеком, к которому она могла обратиться за поддержкой, а после его смерти она такой поддержки лишена. К участию в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не была привлечена, поскольку на тот момент была несовершеннолетней.

Представитель истца, адвокат Фисенко А.В., в судебном заседании заявленное требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО4 приходится отцом ФИО2 До достижения ФИО2 14 лет они с ФИО4 проживали совместно, но потом их брак был расторгнут. ФИО2 стала проживать с ней, но с отцом ФИО4 всегда общалась. Как в период совместного проживания, так и после расторжения брака у ФИО2 с отцом были доверительные отношения, он всегда поддерживал дочь. Смерть отца ФИО4 пережила тяжело, замкнулась, тяжело идет на контакт.

Помощник прокурора <адрес> Шкурко А.В. в заключении указала на наличие оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд, заслушав истца ФИО2, ее представителя, свидетеля Свидетель №1, заключение прокурора, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 1 и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела установлено, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного выше приговора, ФИО1 совершил убийство- то есть умышленное причинение смерти в отношении ФИО4

Согласно свидетельству о рождении (л.д.14) отцом ФИО4 указан отцом ФИО2 ФИО6.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО2 к участию привлечена не была.

Как установлено ст. 56 ГПКУ РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Представленные истцом ФИО2 доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о причинении ей морального вреда действиями ответчика ФИО1

Ответчиком каких-либо доказательств обратного и возражений относительно заявленного истца в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления – причинения смерти ФИО4, который приходится отцом истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшей, которым причинен вред, степень физических и нравственных страданий, причиненные ФИО2, связанных с потерей отца, характер и степень умаления таких прав и благ и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО6 к Киве ФИО18 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кивы ФИО19 в пользу ФИО3 ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова