Решение № 2-2794/2019 2-2794/2019~М-1993/2019 М-1993/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2794/2019

Дело № 2-2794/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя ответчика Г.А.А. – Ш.С.В., действующего на основании доверенности №-н/03-2019-2-628 от 28.06.2019г.,

при секретаре М.Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Т.» к Г.А.А., Г.Т.А. о взыскании кредитной задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

О.Т. обратилось в суд с исковым заявлением к Г.А.А., Г.Т.А. о взыскании кредитной задолженности с наследников, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Б.» и Г.З.З, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки в размере 23% годовых. 02.08.2018г. между П.Б,» и О.Т. был заключен договор уступки права требования №УББ_16/1.18.2, на основании которого к О.Т.» перешло право требования задолженности по договору № от 05.09.2015г., которая составляет <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копеек сумма просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам. До настоящего времени задолженность не погашена. Сотрудниками О.Т.» было установлено, что Г.З.З, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении имущества умершей Г.З.З, открыто наследство. Просили взыскать с наследников Г.З.З, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены наследники Г.З.З, - Г.А.А. и Г.Т.А.

В судебном заседании представитель ответчика Г.А.А. – Ш.С.В., действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Истец представитель О.Т.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причине неявки суду неизвестна.

Ответчики Г.Т.А., Г.А.А. всудебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Основанием для заключения между сторонами кредитного договора послужило заявление-анкета Г.Ф.Ф. на выпуск международной пластиковой карты с разрешенным овердрафтом. По условиям кредитного договора Клиент (заемщик) обязан уплачивать минимальный платеж, а также проценты в соответствии с Тарифами. Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан разместить на счете в течение платежного периода, с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Платежный период - календарный месяц с даты окончания отчетного периода, в течение которого Клиент обязан внести на счет минимальный платеж. В случае если в течение платежного периода Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

Таким образом, по настоящему кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что задолженность у Г.З.З, возникла с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, с ноября 2014 года Банк узнал или должен был узнать о нарушении сроков внесения минимального платежа, а значит о нарушении своего права.

В материалах дела представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное П.Б.», о прекращении начисления штрафа и пеней на текущую и просроченную задолженность, в связи со смертью Г.З.З,

Таким образом, П.Б.» узнало о смерти Г.З.З, ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности для взыскания задолженности за неисполнение денежного обязательства наследодателем начинает исчисляться по истечении времени, необходимого для принятия наследства, то есть за вычетом шести месяцев с даты смерти заемщика (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), т.е. срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском О.Т.» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте.

С заявлением о выдаче судебного приказа О.Т.» не обращался, поскольку не был определен круг наследников, следовательно оснований для прерывания срок исковой давности не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, при предъявлении иска О.Т.» к Г.А.А., Г.Т.А., имеющих как наследники задолженность перед П.Б.», который уступил право требовнаие О.Т.» на основании договора уступки права требования №УББ_16/1.18.2 от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, т.е. П.Б.

При таких обстоятельствах суд отказывает О.Т.» в удовлетворении требований к Г.А.А., Г.Т.А. в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, а с иском О.Т.» обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований О.Т.» к Г.А.А., Г.Т.А. о взыскании кредитной задолженности с наследников, отказать за пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019г.