Решение № 3А-99/2025 3А-99/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 3А-99/2025

24OS0000-01-2025-000092-71

Дело № 3А-99/2025

128а


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-99/2025 по административному иску ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Красноярский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивировала тем, что. 15 мая 2020 года она обратилась в отдел полиции № 10 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, по результатам рассмотрения которого было возбуждено уголовное дело № 12001040044000398 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 15 мая 2020 года ФИО3 признана потерпевшей. Постановлениями Советского районного суда г. Красноярска по жалобам, поданным в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признавались незаконными действия (бездействия) должностных лиц отдела полиции № 10 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по указанному уголовному делу. Все постановления о приостановлении предварительного следствия были отменены. По мнению административного истца, действия органов досудебного расследования не были в достаточной степени эффективными, считает, что нарушено её право на судопроизводство в разумный срок.

Просит взыскать в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 3 000 000 рублей, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Интересы Российской Федерации в Красноярском краевом суде в соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что при расследовании уголовного дела право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено. Также указала на то, что заявленная административным истцом к взысканию сумма компенсации является завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования необоснованными, приведя аналогичные доводы.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела № 12001040044000398, а также материалы по жалобам ФИО3 в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (№ 3/12-339/2021, № 3/12-340/2021, № 3/12-51/2022, № 3/12-52/2022, № 3/12-190/2023), суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии с частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).

Как следует из материалов административного дела и материалов уголовного дела № 12001040044000398, 15 мая 2020 года ФИО3 обратилась в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица по факту совершения в отношении неё мошеннических действий, которое было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях (далее - КУСП) за № 7552 от 15 мая 2020 года.

15 мая 2020 года ФИО3 обратилась в УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, по факту совершения в отношении неё мошеннических действий, которое было зарегистрировано в КУСП за № 557/4436 от 15 мая 2020 года.

15 мая 2020 года ФИО3 обратилась в ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, по факту совершения в отношении неё мошеннических действий, которое было зарегистрировано в КУСП за № 5832 от 15 мая 2020 года.

15 мая 2020 года старшим следователем отдела № 10 СУ МУ МВД России «Красноярское» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12001040044000398 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В тот же день ФИО3 допрошена и признана потерпевшей.

15 мая 2020 года начальником отдела № 10 СУ МУ МВД России «Красноярское» направлен запрос в ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по банковской карте за период с 06 мая 2020 года по 15 мая 2020 года.

15 мая 2020 года, 10 июля 2020 года следователем отдела № 10 СУ МУ МВД России «Красноярское» направлены постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении получения детализации входящих и исходящих телефонных переговоров абонентских номеров <***>, 8-962-514-77-02, 8-962-513-47-64, 8-962-513-74-63.

15 мая 2020 года старшим следователем отдела № 10 СУ МУ МВД России «Красноярское» направлено начальнику ОП № 10 СУ МУ МВД России «Красноярское» поручение об установлении владельцев абонентских номеров <***>, 8-962-514-77-02, 8-962-513-47-64, 8-962-513-74-63.

26 мая 2020 года ФИО3 повторно обратилась в ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица по факту совершения в отношении неё мошеннических действий, которое было зарегистрировано в КУСП за № 6278 от 26 мая 2020 года.

13 июня 2020 года, 15 июля 2020 года следователем отдела № 10 СУ МУ МВД России «Красноярское» начальнику ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий.

15 июля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

25 августа 2020 года ФИО3 обратилась в ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о приобщении к материалам дела 7 видео-аудиозаписей, а также о назначении по уголовному делу фоноскопической и лингвистической судебной экспертизы.

09 сентября 2020 года постановлением заместителя прокурора Советского района г. Красноярска постановление о приостановлении предварительного следствия от 15 июля 2020 года отменено, как незаконное.

22 октября 2020 года производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено.

22 ноября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

27 августа 2021 года производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено.

27 августа 2021 года ФИО3 допрошена в качестве потерпевшей.

27 сентября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

13 октября 2021 года производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено.

В тот же день начальником отдела № 10 СУ МУ МВД России «Красноярское» направлен запрос в ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по банковской карте за период с 06 мая 2020 года по 15 мая 2020 года; следователем отдела № 10 СУ МУ МВД России «Красноярское» направлены постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении получения детализации входящих и исходящих телефонных переговоров абонентских номеров <***>, 8-962-514-77-02, 8-962-513-47-64, 8-962-513-74-63.13 ноября 2021 года заместителем начальника отдела № 10 СУ МУ МВД России «Красноярское» по уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен ответ на запрос банка ПАО «ВТБ».

13 ноября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

25 января 2022 года производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено.

25 января 2022 года старшим следователем отдела № 10 СУ МУ МВД России «Красноярское» произведен осмотр аудиозаписи на СD-диске и она приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; врио начальника отдела № 10 СУ МУ МВД России «Красноярское» направлено начальнику СО ОМВД России по Кировскому району ЛО (<...>) поручение о допросе ФИО4; заместителем начальника отдела № 10 СУ МУ МВД России «Красноярское» направлен запрос в ПАО «ВТБ» о предоставлении сведений являются ли сотрудниками банка ФИО5, мужчина по имени «Влад».

29 января 2022 года старшим следователем отдела № 10 СУ МУ МВД России «Красноярское» по уголовному делу назначена судебная фоноскопическая экспертиза.

11 февраля 2022 года следователем отдела № 10 СУ МУ МВД России «Красноярское» направлены постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении получения детализации входящих и исходящих телефонных переговоров абонентских номеров <***>, 8-962-514-77-02, 8-962-513-47-64, 8-962-513-74-63.

14 февраля 2022 старшим следователем отдела № 10 СУ МУ МВД России «Красноярское» направлен запрос в ООО «Кловертел» о предоставлении анкетных установочных данных, адреса регистрации, других контактных данных клиента, заключившего договор по номерам 8-499-643-33-75, 8-499-643-35-73, 8-499-643-35-74 и 8-499-643-33-50, дата составления, срок действия договора; все IP-адреса по трафику номера 8-499-643-33-75, 8-499-643-35-73, 8-499-643-35-74 и 8-499-643-33-50.

25 февраля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

11 марта 2022 года постановлением заместителя прокурора Советского района г. Красноярска постановление о приостановлении предварительного следствия от 25 февраля 2022 года отменено, как незаконное.

15 марта 2022 года производство предварительного следствия по уголовному делу № 12001040044000398 возобновлено.

16 марта 2022 года заместителем начальника отдела № 10 СУ МУ МВД России «Красноярское» направлен запрос в ПАО «ВТБ» о предоставлении сведений являются ли сотрудниками банка ФИО5, мужчина по имени «Влад».

15 апреля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 октября 2022 года производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено.

18 ноября 2022 года ФИО3 ознакомлена с заключением фоноскопической судебной экспертизы.

18 ноября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

23 октября 2024 года производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено.

23 ноября 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

По настоящему делу общую продолжительность судопроизводства надлежит исчислять со дня обращения ФИО3 с заявлением о преступлении (15 мая 2020 года) по день вынесения последнего постановления о приостановлении производства по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, (23 ноября 2024 года), что составляет 4 года 6 месяцев 8 дней.

При определении разумности срока досудебного судопроизводства суд учитывает, что со дня возбуждения уголовного дела (15 мая 2020 года) и до настоящего времени предварительное расследование по уголовному делу органами следствия необоснованно приостанавливалось 8 раз на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Причинами неоднократного возобновления предварительного расследования явилось необходимость совершения дополнительных и следственных и процессуальных действий в целях устранения неполноты предварительного следствия. Между тем, в большинстве случаев после возобновления производства по делу следственные и процессуальные действия фактически не проводились

Постановлениями Советского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2021 года, 04 мая 2022 года признаны незаконными бездействия должностных лиц ОП № 10 СУ МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в допущенной волоките при расследовании уголовного дела № 12001040044000398, в принятии постановлений о приостановлении предварительного следствия без проведения следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, без принятия мер по установления лица, совершившего преступление.

Требованием заместителя прокурора Советского района г. Красноярска об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, от 24 октября 2024 года установлено, что органами предварительного следствия не предпринято исчерпывающих мер по установлению обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Не истребованы сведения о владельцах абонентских номеров, с которых поступали звонки потерпевшей, не истребованы сведения о владельцах банковских счетов, которым переведены денежные средства, меры к их допросу не предприняты. Указанные нарушения стали возможными в результате как ненадлежащего исполнения должностными лицами СО № 10 СУ МУ МВД России «Красноярское» обязанностей, так и полного отсутствия контроля за деятельностью подчиненных сотрудников со стороны руководителя указанного следственного отдела. Таким образом, расследование уголовного дела приняло затяжной характер, нарушены требования ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный истец ссылается на постановления Советского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2021 года, 12 сентября 2022 года, которыми было признано незаконным бездействие должностных лиц ОП № 10 СУ МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в не рассмотрении ходатайств потерпевшей ФИО3 об ознакомлении с материалами уголовного дела, снятии копий с материалов уголовного дела, не рассмотрении ходатайства в установленные сроки, о не направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства, о приобщении к материалам уголовного дела видео-аудиозаписей, о назначении фоноскопической и лингвистической судебной экспертизы, предоставлении в распоряжении экспертов помимо объектов исследования звукорегистрирующих устройств.

Вместе с тем, ненадлежащее рассмотрение органами предварительного следствия ходатайств потерпевшего по уголовному делу и нарушение соответствующего права потерпевшего само по себе не свидетельствует о непринятии мер, направленных на установление лица, совершившего преступление, в связи с чем, ссылка административного истца на вышеуказанные постановления не может быть принята во внимание.

Административный истец не препятствовала производству по делу, на протяжении всего периода была заинтересована в его расследовании, о чем свидетельствуют её неоднократные обращения и жалобы по поводу бездействия органа предварительного следствия.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о непринятии органами предварительного расследования всех своевременных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что привело к необоснованному затягиванию производства по делу, нарушению права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая требования административного истца, обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, его общую продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма – 3 000 000 рублей является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО3 при подаче административного иска по чек-ордеру от 16 апреля 2024 года оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы по несению которой подлежат возмещению, поскольку решение суда состоялось в её пользу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет № № открытый на имя ФИО3 в публичном акционерном обществе «Сбербанк» к/с 30101810800000000627, БИК 040407627, ИНН <***>, КПП 246602001.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2025 года.