Решение № 2-1259/2019 2-85/2020 2-85/2020(2-1259/2019;)~М-1132/2019 М-1132/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1259/2019

Дело № 2-85/2020

УИД 42RS0020-01-2019-001638-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 20.07.2020 года гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ххх о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 465,84 рублей, а именно: 51 177,84 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу; 12 610,47 рублей сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 24 677,53 рублей задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 854 рубля.

Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-6974/2017 – Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком «СИБЭС» (АО) и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 111 462,33 рубля на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 43,12 % годовых, на оставшийся срок – 22 % годовых. Обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 88 465,84 рубля: 51 177,84 рубля – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 12 610,47 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 24 677,53 рубля – задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ххх в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается расписками в материалах дела. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутстиве, отказать в удовлетворении требований, в связи с полным погашением суммы задолженности.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ФИО1» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ответчиком ххх был заключен договор о потребительском кредитовании №.

Согласно условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 111 462,33 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом: 43,12 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 22 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 20.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 указанного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно пункта 6.4.1 общих условий договора о потребительском кредитовании кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора и (или) возврата все оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающими процентами за фактический срок кредитования в случаев нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом заемщика одним из способов, установленных пунктом 16 Индивидуальных условий, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать дней с момента направления кредитором уведомления (л.д. 25-26).

Согласно п.8 указанного Договора, исполнение обязательств заемщиком может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке. Исполнение обязательств заемщиком может осуществляться бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, банковских платежных агентов кредитора.

Согласно п.4 приложения № к договору потребительского кредитования исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента. В строке 4 пункта 3 имеется указание на адрес пункта приема оплаты платежей ООО «ФИО1» по адресу: <адрес>А (л.д.19).

Как следует из п.24.1 Договора в строке «распоряжение заемщика», сумма кредита 111 462,33 рублей направляется на счет ООО «Ник», открытый в банке «Сибэс». Из п.24.2 Договора следует, что на счет заемщика перечисляется сумма остатка денежных средств, после исполнения обязательств в полном объеме.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 46-47).

Обращаясь с заявленными требованиями, конкурсный управляющий Банка «СИБЭС» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» указывает на ненадлежащее исполнение заёмщиком ххх обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 465,84 рублей, а именно: 51 177,84 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу; 12 610,47 рублей сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 24 677,53 рублей задолженность по начисленной неустойки. Расчёт задолженности приобщён к материалам дела (л.д. 11-12).

Как следует из справки ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ ххх по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредиторов были уплачены денежные средства в размере 152 858,23 рублей, а именно внесено 29 платежей. В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ххх были внесены следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ – 4 901,96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 823,53 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -5 882,35 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 901, 96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 803,93 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 901,96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 901, 96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -7 843,14 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 901,96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 901, 95 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 901, 95 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 901, 96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -4 901,96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 901,97 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -4 901,97 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 411, 76 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 901,96 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 420 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 рублей Задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ нет (л.д.113-114).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик ххх представила доказательства в подтверждение полной оплаты задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-72).

Суд полагает, что платежи в счёт погашения задолженности вносились заёмщиком на специальный счёт банковского платёжного агента ООО «ФИО1», в ходе производства по делу не опровергнуто. При этом часть платежей истцом при расчёте задолженности и обращении с иском в суд учтены не были.

В качестве банковского платёжного агента ООО «ФИО1» названо в самом кредитном договоре (пункт 25) и в Приложении № к договору. Доказательства того, что за период пользования заёмными денежными средствами ххх надлежащим образом была уведомлёна о смене банковских реквизитов, отсутствии у ООО «ФИО1» полномочий на приём платежей по кредитам Банка «СИБЭС» (АО), в материалах дела отсутствуют. При отсутствии доказательств получения ответчиком уведомления об изменении порядка возврата заёмных средств, ххх погашала задолженность в предусмотренном договором порядке, действовала разумно и добросовестно.

При таких обстоятельствах довод истца АО Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о том, что с ноября 2017 ххх прекратила исполнение обязанностей по оплате задолженности по договору о потребительском кредитовании, суд признает несостоятельными.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ххх по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Кузбасс-эксперт» (л.д.105-107).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ххх перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных платежей, принятых ООО «ФИО1» в порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.116-132).

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта ООО «Кузбасс-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик ххх, исполнила надлежащим образом добровольно принятые на себя по договору обязательства, оплаты в счет погашения задолженности истцом не оспорены, иной расчет банком не представлен, иного размера долга не представлено в связи с чем, требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу; просроченной задолженности по процентам, неустойке не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ххх возложена обязанность по оплате проведения экспертизы, которая не была ею оплачена, стоимость проведения экспертизы составила 16 000 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133), суд с учетом существа постановленного решения, считает необходимым взыскать оплату проведенной экспертизы в пользу ООО «Кузбасс-Эксперт» ИНН/КПП <***>/420501001, р/сч.40№ Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) в <адрес>, БИК 044525411, к/сч. 30№, в размере 16 000 рублей, с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ххх о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по проведению экспертизы в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Е. Раймер