Решение № 12-385/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-385/2017

Дело №12-385/2017


РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 года <...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. А.Р. ФИО3 (далее – Заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи.

В обосновании своих требований указал, что он, управляя автомобилем, двигался по ... ... по крайней левой полосе со скоростью 60 км/ч. После перекрёстка автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, который двигался впереди него на соседней полосе справа, резко перестроился в его полосу и задел по касательной автомобиль Заявителя, после чего его автомобиль вынесло на встречную полосу, где произошло ДТП. Также указывает, что мировым судьёй не исследованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, не дана оценка показаниям свидетеля ФИО4ёва, ФИО9,

Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО5 ФИО1, ФИО6, ФИО7, представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы Заявителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как установлено при рассмотрении жалобы, --.--.---- г. в 20 часов 00 минут Заявитель, управляя автомашиной NISSAN CENTRA, государственный №--, у ... ... в нарушение пункта 9.2 ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы и более, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Как следует из части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, – влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., согласно которому --.--.---- г. в 20 часов 00 минут Заявитель, управляя автомашиной NISSAN CENTRA, государственный №--, у ... ... в нарушение пункта 9.2 ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы и более, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;

протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., согласно которому --.--.---- г. в 20 часов 00 минут Заявитель, управляя автомашиной NISSAN CENTRA, государственный номер №--, у ... ..., оставил место ДТП;

справкой о ДТП от --.--.---- г.;

рапортами сотрудников полиции, согласно которым Заявитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;

объяснениями ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9, согласно которым Заявитель, управляя автомашиной NISSAN CENTRA, государственный номер №--, у ... ... в нарушение пункта 9.2 ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы и более, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и по его вине произошло ДТП.

Таким образом, заявитель нарушил пункты 1.3, 9.2 ПДД РФ, а именно, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

На записях с видеокамер не видено факт удара автомобиля под управлением ФИО9 автомобиля под управлением А.Р. ФИО3, в связи с чем, суд расценивает указание на данное столкновение, как способ защиты.

Показания свидетеля ФИО4ёва не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку он очевидцем ДТП не был, ФИО9 в своих пояснениях отрицает факт столкновения с автомобилем А.Р. ФИО3 до выезда автомобиля А.Р. ФИО3 на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении.

Полагаю, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к верному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное мировым судьёй административное наказание соответствует санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено с учётом данных о личности заявителя и обстоятельствах правонарушения, в частности, что оно было совершено в населённом пункте, на дороге имеющей только по одной полосе для движения в каждом направлении, что создаёт особую опасность для других участников движения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Р.В. Королёв