Решение № 2А-3014/2024 2А-3014/2024~М-2643/2024 А-3014/2024 М-2643/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-3014/2024

Дело №а-3014/2024

УИД 26RS0№-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлениюФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> ГУФССП России по Ставропольскому ФИО1, Промышленному РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, главного судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> ГУФССП России по Ставропольскому ФИО1, Промышленному РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, главного судебного пристава.

Требования мотивированы тем, что01.04,2024 ФИО2, руководствуясь ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направила исполнительный лист серии ФС №, выданный но делу № дата, в отношении Публичного акционерного общества. «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН/КПП № юридический адрес: №. <адрес>, адрес дополнительного офиса: №, <адрес> для осуществления принудительного исполнения с должника.

Согласно трек-номера <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> получил вышеуказанное заявление дата.

Каких-либо действий со стороны судебных приставов-исполнителей не последовало.

дата ФИО2 направила жалобу Главному судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.

Согласно трек-номера <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> получил вышеуказанное заявление дата.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в предусмотренные законом сроки; не направлении копии постановлений о возбуждении исполнительногопроизводства взыскателю;не размещении сведений на сайте ФССП России; не уведомлении о совершении каких-либо.Признать незаконным бездействие главного судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.<адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство в отношении АО «<данные изъяты><данные изъяты>». ОГРН №. ИНН № на основании заявления от дата и исполнительного листа серии ФС №.

Административного истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Промышленного РОСП <адрес> ГУФССП России по Ставропольскому ФИО1 представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> и представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

Представитель заинтересованного лицаАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что административный истец дата направила исполнительный лист ФС №, выданный но делу № в отношении должникаПАО «Почта Банк», который был получен <адрес> отделом судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> дата.

Из материалов дела следует, что дата <адрес> отделом судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>,исполнительный лист ФС № в отношении «Почта Банк», в пользу ФИО2 был направлен в ГУФССП России по <адрес>, как ошибочно направленный в адрес ПромышленногоРОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от дата.

В свою очередь ГУФССП России по <адрес> в соответствии с постановлением об изменении места ведения сводного исполнительного производства от дата №-АП направило в ГУФССП России по <адрес> для принятия решения в соответствии с законодательством поступившей в их адрес вышеуказанный исполнительный документ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от дата и квитанцией №.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала

Из искового заявления и приложенных документов следует, что место нахождения должника АО «Почта Банк»:<адрес>, ул.<адрес>.

Таким образом, полномочия судебного пристава-исполнителя, бездействие/действия которого оспаривается, распространяются на территорию <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействияначальника отдела – старшего судебного приставаПромышленного РОСП <адрес> ГУФССП России по Ставропольскому ФИО1, Промышленного РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

Поскольку судом не были установлены факты неправомерного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> ГУФССП России по Ставропольскому ФИО1, Промышленного РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в предусмотренные законом сроки, не направлении копии постановлений о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не размещении сведений на сайте ФССП России, с учетом того, что в действиях административных ответчиков отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> ГУФССП России по Ставропольскому ФИО1, Промышленному РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, главного судебного пристава– отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева