Решение № 2-4651/2019 2-532/2020 2-532/2020(2-4651/2019;)~М-4379/2019 М-4379/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-4651/2019

Дело № 2-532/2020

44RS0001-01-2019-006181-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Соцветие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и займа обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Соцветие» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском, в обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МК «Соцветие» и ФИО1 заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым заемщику выдан заем в сумме 200000 рублей под 87,6% годовых, сроком на 731 день, погашение займа осуществляется по графику аннуитетными платежами по 17628,46 рублей. В соответствии с п. 1 договора заем предоставлен <дата> и <дата> в размере 228000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Ивановском отделении № ПАО Сбербанк г. Иваново, на основании платежного поручения № <дата>. Начиная с <дата>, ФИО1 допустила нарушение условий договора займа, нарушила сроки уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных договором. Проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> включительно, не погашены. Задолженность по процентам за пользование займом, начисленным за период с <дата> по <дата>, составляет 152750,48 рублей. Ответчиком нарушены сроки возврата займа. Общая сумма задолженности ФИО2 по договору денежного займа № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 316175,73 рублей, в том числе: основной долг 163425,25 рублей, проценты за пользование кредитом 152750,48 рублей. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между ООО МК «Соцветие» и ФИО1 заключен договор об ипотеке от <дата>, в соответствии с которым ответчиком в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Жилое помещение оформлено на Б. Данную фамилию ответчика носила до заключения брака со С., что подтверждается отметкой в паспорте. Согласно отчету об оценке № от <дата>, рыночная стоимость залогового имущества составляет 480000 рублей. Управлением Росреестра по Ивановской области <дата> на залоговое имущество зарегистрирована ипотека в пользу ООО МК «Соцветие». В п. 1.3 договора залога сторонами достигнуто соглашение о стоимости имущества при его принудительной реализации в сумме 480000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору займа № от <дата> в размере 316175,73 рублей, в том числе: основной долг 163425,25 рублей, проценты за пользование кредитом 152750,48 рублей; взыскать со ФИО1 проценты, начисляемые по ставке 44% годовых на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с <дата> и до момента фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от <дата>, а именно квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12361,76 рубль. Заявленные требования мотивированы положениями ст.ст. 309, 310, 334, 336, 337, 348, 349, 350 ГК РФ.

Представитель истца ООО МК «Соцветие» - ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО МК «Соцветие» и ФИО1 <дата> заключен договор денежного займа №, по условиям которого заемщику предоставляется заем в сумме 200000 рублей путем перечисления денежных средств с расчетного счета займодавца на счет заемщика №, открытый в Ивановском отделении №8639 ПАО Сбербанк г. Иваново (п. 1).

Заемщик в качестве обеспечения обязательства по настоящему договору передает в залог по договору ипотеки квартиры следующее недвижимое имущество: <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м. (п. 2).

Настоящий договор действует с даты выдачи денежных средств до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором. Заем предоставляется на срок 731 день с <дата> по <дата> (п. 4).

Процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 87,600 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества дней пользования займом (п. 5).

Срок пользования займом распределен на 25 периодов. В конце каждого периода заемщик оплачивает платеж. Размер аннуитетного платежа составляет 17628,46 рублей. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно и составляет 7154,82 рубля. Погашение задолженности по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является Приложением № настоящего договора (п. 7).

Заемщик обязуется заключить с займодавцем договор ипотеки квартиры, указанной в п. 2 договора, а также договор страхования квартиры на срок действия договора (п. 10).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик обязуется передать в залог (ипотеку) квартиру, указанную в п. 2 договора, а также произвести действия для государственной регистрации залога (п. 11).

При разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами законодательства, действовавшими на момент заключения договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей с 01.01.2017 по 24.06.2018) настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Деятельность микрофинансовых организаций урегулирована положениями Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями п. 11 ч. 1 указанного закона (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №271-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом (за исключением случаев, когда учредителем (акционером, участником) микрофинансовой организации, предоставляющей заем, является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование) жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица - залогодателя по такому займу.

Вместе с тем, на момент заключения договора займа № от <дата>, данное ограничение Федеральным законом от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей с <дата> по <дата>, не предусматривалось.

При таких обстоятельствах между сторонами сложились правоотношения по договору займа, которые урегулированы нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства займодавца по договору потребительского займа со стороны ООО МК «Соцветие» исполнены в полном объеме, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривалось.

Ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа № от <дата> надлежащим образом не исполнены, ежемесячные платежи в соответствии с установленным графиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, заемщиком внесены следующие платежи в погашение займа: <дата> – 20000 рублей, <дата> – 500 рублей, <дата> – 49000 рублей, <дата> – 19400 рублей, <дата> – 32000 рублей.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 составляет 316175,73 рублей, из которых: основной долг 163425,25 рублей, проценты за пользование кредитом 152750,48 рублей.

Представленный расчет задолженности принимается судом, как арифметически верный, соответствующий условиям договора займа, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетвоернию.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (п. 1 и 2 ст. 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от № от <дата>, между ООО МК «Соцветие» и ФИО1 <дата> заключен договор об ипотеке квартиры, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру по адресу: <адрес> (п. 1.1).

Предмет ипотеки оценивается сторонами в 480000 рублей в соответствии с отчетом об оценке № от <дата> (п. 1.3).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 37:13:010615:337 принадлежит на праве собственности ФИО1 В отношении жилого помещения <дата> зарегистрирована ипотека в пользу ООО МК «Соцветие».

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств установлен судом, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания, предусмотренные приведенными положениями ГК РФ, для обращения взыскания на предмет залога по договору от <дата>, заключенному между ООО МК «Соцветие» и ФИО1 в целях взыскания задолженности по договору займа в пользу истца. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ против рыночной стоимости заложенного имущества, определенной сторонами при заключении договора ипотеки, ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке стоимости предмета залога сторонами по делу не заявлено, в связи с чем суд полагает необходимым при обращении взыскания на заложенное имущество установить начальную продажную стоимость залогового имущества, предусмотренную договором, в размере 480000 рублей, форма торгов – публичные торги в форме аукциона.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере: для организаций – 6000 рублей.

Поскольку требования ООО МК «Соцветие» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12361,76 рубль.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Соцветие» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО МКК «Соцветие» задолженность по договору займа от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 316175 рублей 73 копейки, из которых 163425 рублей 25 копеек – задолженность по основному долгу, 152750 рублей 48 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12361 рубль 76 копеек, всего 328537 (триста двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 4 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО МКК «Соцветие» проценты, начисляемые по ставке 44 % годовых на сумму задолженности по основному долгу 152750 рублей 48 копеек по договору займа от <дата> №, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

В целях взыскания задолженности по договору займа от <дата> № обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от <дата>, заключенному между ООО МКК «Соцветие» и ФИО1: квартиру общей площадью 17,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей, форму торгов – публичные торги в форме аукциона.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Д. Тележкина