Решение № 2-2501/2017 2-2501/2017~М-1733/2017 М-1733/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2501/2017

К О П И Я

Отметка об исполнении решения дело № 2-2501/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Середенковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.05.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Волгодонска, Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска, о признании права собственности на объект недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Волгодонска о признании права собственности на объект недвижимого имущества, указав, что истцу мне на праве аренды принадлежит земельный кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>. За счет собственных средств и собственными силами, без привлечения дольщиков, в период времени с марта 2016 г. по декабрь 2016г. было начато строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> а именно: в апреле 2016 года произведены земляные работы и фундаментные, а в ноябре 2016 году началась строительство стен и псрегородок. В ноябре 2016 г. истец обратился в МФЦ г. Волгодонска для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома. 13.12.2016 г. Администрацией г. Волгодонска – отказано в выдаче Разрешительной документации, для строительства жилого дома в связи с несоответствием схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану № от 25.11.2016 г., что подтверждается Письмом от 13.12.2016 г. № 1-12. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), в связи с окончанием срока аренды земельного участка. Процент готовности спорного объекта составляет 90 %, площадью <данные изъяты> кв.м., план застройки <данные изъяты> кв.м., который представляет собой накрытое кровлей здание жилого дома незаполненными оконными и дверными проемами (без окон и дверей), что подтверждается Техническим планом объекта незавершенного строительства, составленного кадастровым инженером К.П.Л.. Незавершенный строительством объект имеет достаточный уровень прочно надежности и на данный момент не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Завершение строительства спорного объекта не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. Истец со ссылкой на ст.ст. 12, 218, 219 ГК РФ, ст. 25 Федерального «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» просит суд признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на объект незавершенный строительством, площадью <данные изъяты> к расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. ФИО1 реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.05.2017 года, поддержала исковые требования ФИО1 и просила их удовлетворить. Представитель истца дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что как следует из Заключения ООО «Проектная строительная компания» незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, его строительство произведено истцом на отведенном для этих целей земельном участке, построенный незавершенный строительством жилой дом не нарушает прав и интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.

Определением Волгодонского районного суда от 16 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению имуществом города Волгодонска.

В судебном заседании представитель ответчиков - Администрации города Волгодонска Ростовской области и Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска ФИО3, действующая на основании доверенностей от 28.12.2016 года № 52.1-18/9287 и от 29.12.2016 года № 01-32/4943 отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания ответчики уведомлены надлежащим образом. Согласно письменного заявления представитель ответчиков ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила учесть поданные ранее возражения. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2010 г. между ФИО1 и КУИ города Волгодонска был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для целей использования - строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> га. Срок аренды составил с 24.03.2010 г. по 24.03.2017 г.

ФИО1 за счет собственных средств и собственными силами, без привлечения дольщиков, в период времени с марта 2016 г. по декабрь 2016г. было начато строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> а именно: в апреле 2016 года произведены земляные работы и фундаментные, а в ноябре 2016 году началась строительство стен и псрегородок.

В ноябре. 2016 года ФИО1 обратился через МАУ «МФЦ» с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «индивидуальный жилой дом» расположенного по адресу г<адрес>

Письмом за подписью Заместителя главы Администрации города Волгодонска по строительству- главного архитектора города Волгодонска ФИО4 от 13.12.2016 года № 2254.52.6.1-12 в выдаче разрешения на строительство было отказано в связи с тем, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует градостроительному плану № от 25.11.2016 г.

06.04.2017 письмом за исх. № 01-32/1045 КУИ города г. Волгодонска (уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо земельных участков, не разграниченных земель, и находящихся в границах города Волгодонска) отказал ФИО1 в заключение договора аренды на новый срок, без проведения торгов.

Основанием для отказа послужило то, что 1 марта 2015 года вступили в силу поправки в Земельный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон № 171-ФЗ), которые пересмотрели порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Проанализировав все вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес> не являются самовольной постройкой, так как он был построен на земельном участке, предоставленном ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома. Истом были предприняты меры для получения разрешения на строительство в установленном законом порядке. В выдаче разрешения на строительство было отказано в связи с тем, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует градостроительному плану № от 25.11.2016 г. В настоящее время данное препятствие преодалено, поскольку собственник смежного земельного участка не возражает против строительства ФИО1 жилого дома в том виде, в котором он существует в настоящий момент (дом расположен на расстоянии менее 3 м. от межи земельного участка ФИО13.), о чем подал соответствующее письменное заявление.

Отсутствие в настоящий момент правоустанавливающих документов о предоставлении в пользование земельного участка, площадью 1051 кв.м. (истечение срока аренды), по мнению суда, само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку факт выделения и предоставления спорного земельного участка именно ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома подтверждается материалами дела. Единственным для истца способом признать и зарегистрировать в установленном порядке за собой право собственности на спорный незавершенный строительством жилой дом является признание судом за ними права собственности на данный объект, данный способ защиты права предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

Процессуальное участие Администрации города Волгодонска Ростовской области и Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска в качестве ответчиков и удовлетворение иска не являются свидетельством неправомерности действий ответчиков, а связаны только с процессом признания за истцом права собственности в судебном порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что незавершенный строительством жилой дом расположенный по адресу <адрес> построен в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а также санитарных норм, действовавших на момент производства работ и предъявляемых к жилым домам. Незавершенный строительством жилой дом расположен в границах земельного участка выделенного ФИО1 для строительства жилого дома. Данные выводы суда основаны на представленном в материалы дела Заключении № 80 от 21.07.2017 года выполненного ООО «Проектная строительная компания». Согласно выводам ООО «Проектная строительная компания», которая произвела обследование незаконченного строительством жилого дома по адресу <адрес> на момент проведения проверки строительства индивидуального жилого дома установлено, что незавершенный строительством индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (земли населенных пунктов) по адресу: <адрес>. Назначение использования земельного участка - под строительство индивидуального жилого дома. Незавершенный строительством индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> имеет следующие технико-экономические показатели : общая площадь - <данные изъяты> кв.м., площадь застройки - <данные изъяты> кв.м. строительный объем - 1434,0 м.куб. Строительно-монтажные работы на объекте выполнены в объеме 95%. Строительная готовность объекта - стройвариант. Здание индивидуального жилого дома - одноэтажное с подвалом, кирпичное со скатной чердачной кровлей. Кровля скатная из деревянных конструкций с организованным наружным водостоком. Конструктивная схема здания - с несущими продольными и поперечными стенами. Фундамент - ленточный, монолитный, бетонный, готовность 100 %. Цокольная часть здания - монолитный железобетон, готовность 100 %. Качественные характеристики фундамента - конструкции фундамента и цоколя здания находятся в хорошем состоянии. Техническое состояние конструкций фундамента и цоколя здания - нормативное, работоспособное. Наружные стены здания индивидуального жилого дома - кирпичные 3-х-слойные толщиной 420 мм. (эффективная кладка), готовность 100 %. Наружный слой - облицовочный кирпич, утеплитель, внутренний слой - газоблок. Качественные характеристики наружных стен - наружные стены находятся в хорошем состоянии. Техническое состояние конструкций наружных стен - нормативное, работоспособное. Внутренние стены индивидуального жилого дома - кирпичные толщиной 380 мм., готовность 100 %. Перегородки - кирпичные толщиной 120 мм., готовность 100 %. Покрытие - деревянные балки, деревянная обрешетка, утеплитель, пароизоляция, 100%. Качественные характеристики конструкций покрытия - конструкции покрытия в хорошем состоянии. Техническое состояние конструкций покрытия - нормативное, работоспособное. Кровля - чердачная, деревянная, стропильная с организованным наружным водостоком. Готовность 100 %. Покрытие кровли - гибкая черепица. Готовность 100 %. Качественные характеристики конструкций покрытия и кровли здания - конструкции покрытия и кровли здания находятся в хорошем состоянии. Техническое состояние конструкций кровли и покрытия кровли - нормативное, работоспособное. Полы - бетонные по грунту, готовность 100 %. Качественные характеристики конструкций пола - конструкции пола находятся в хорошем состоянии. Техническое состояние конструкций пола - нормативное, работоспособное. Окна - отсутствуют, наружные и внутренние двери - отсутствуют. Отмостка - отсутствует. Строительный объем отсутствующих конструктивных элементов здания жилого дома составляют 5% от общего объема строительно-монтажных работ. Техническое состояние строительных конструкций обследуемого здания соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, пожарных, строительных и других норм действующим на территории Российской федерации, требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Несущие конструкции здания индивидуального жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Качественные и технические характеристики несущих строительных конструкций здания индивидуального жилого дома, материалов, соблюдены, соответствуют нормативным требованиям и отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья людей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом ФИО1 были представлены доказательства, что при строительстве незавершенного строительством жилого дома по адресу <адрес> не нарушены градостроительные нормы и правила, а также права и законные интересы других лиц, жилой дом не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Волгодонска, Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> право собственности на объект незавершенного строительства - общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.08.2017 года.

Судья: