Постановление № 1-96/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-96/2020

Уголовное дело №1-96/20

(№11902460017000045)

50RS0035-01-2020-000677-71


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

06 февраля 2020 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Бирюковой В.А., подсудимой ФИО1, её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката НО «Подольская коллегия адвокатов Московской области» ФИО2 (ордер № 00017026, удостоверение 8213 ГУ МЮ РФ по Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 303 и ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами следствия обвинена в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь должностным лицом в силу занимаемой должности и по признаку осуществления функций представителя власти, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, состоящая на основании приказа № 124-к от 03.08.2015 директора Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» (далее ГКУ АПИ МО) в должности старшего инспектора межмуниципального управления № 7 ГКУ АПИ МО, при осуществлении трудовой деятельности руководствовалась:

- должностной инструкцией к приказу № 6 от 18.05.2015, согласно которой, ФИО1 в своей деятельности руководствовалась уставом ГКУ АПИ МО, положением о Межмуниципальном управлении, должностной инструкцией.

В силу п. 3 должностной инструкции к приказу № 6 от 18.05.2015, ФИО1, при осуществлении трудовой деятельности, имеет ряд обязанностей, в числе которых она обязана: исполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора межмуниципального управления; соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, устава ГКУ АПИ МО, соглашений, локальных нормативных актов и должностной инструкции; выявлять и пресекать факты безбилетного проезда и неправомерного использования документов для проезда на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области; вести производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 1 «Безбилетный проезд» и статьей 1.1.«Неправомерное использование документов для проезда на автомобильном и наземном электрическом транспорте» Закона Московской области от 05.10.2006 № 170/2006-03 «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области»; осуществлять мониторинг за исполнением перевозчиками обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области в сфере транспортного обслуживания населения на территории Московской области; выявлять в установленном порядке факты осуществления деятельности по перевозке пассажиров без разрешительных документов, предусмотренных законодательством Московской области; аккуратно и грамотно заполнять процессуальные и служебные документы строгой отчетности. Исключать случаи внесения в них недостоверных сведений, не допускать их фальсификации; обеспечивать исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством и предоставленными полномочиями; организовывать работу группы инспекторов в соответствии с выданным заданием.

Также в соответствии с п. 5 вышеуказанной должностной инструкции, старший инспектор ФИО1 при выполнении возложенных на нее обязанностей, подлежала ответственности, в том числе за фальсификацию процессуальных и служебных документов, документов строгой отчетности, нарушения требований исполнительской дисциплины.

При исполнении должностных обязанностей, ФИО1 также руководствовалась должностной инструкцией к приказу № 39 от 13.03.2017, согласно которой, она в своей деятельности руководствовалась: Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и Московской области, уставом ГКУ АПИ МО, правилами внутреннего трудового распорядка и заключенным трудовым договором, положением о межмуниципальном управлении, должностной инструкцией. В силу п. 3 должностной инструкции к приказу № 39 от 13.03.2017, ФИО1, при осуществлении трудовой деятельности, имела ряд обязанностей, в числе которых она обязана: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, устава ГКУ АПИ МО, соглашений, локальных нормативных актов и настоящей инструкции, выявлять и пресекать факты безбилетного проезда, невыдачи пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда, и (или)непредоставление пассажиру возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты и неправомерного использования документов, подтверждающего право на льготный или бесплатный проезд в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте Московской области (автобус, троллейбус, трамвай); вести производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1 «Безбилетный проезд» и статьей 8.2 «Неправомерное использование документов для проезда на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте» Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»; аккуратно и грамотно заполнять процессуальные документы строгой отчетности и служебные документы. Исключать случаи внесения в них недостоверных сведений, не допускать их фальсификации; обеспечивать исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и представленными полномочиями, в том числе: подготавливать и направлять постановление по делу об административном правонарушении в Федеральную службу судебных приставов для принудительного взыскания как должностное лицо, вынесшее постановление; исполнять надлежащим образом требования КоАП РФ и локальных нормативных актов ГКУ АПИ МО, а также иные должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Также в соответствии с п. 5 вышеуказанной должностной инструкции, старший инспектор ФИО1 при выполнении возложенных на нее обязанностей, подлежала ответственности, в том числе за фальсификацию процессуальных и служебных документов, документов строгой отчетности, нарушения требований исполнительской дисциплины.

При исполнении должностных обязанностей, ФИО1 также руководствовалась Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от 24.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, законами субъектов Российской Федерации (Закон Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (в редакциях от 17.02.2017 и 21.04.2017) "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", принятый постановлением Мособлдумы от 14.04.2016 N 3/162-П).

Таким образом, ФИО1 являлась должностным лицом, по специальному полномочию осуществляющим в государственном органе функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и организационно-распорядительным функциям, выраженных в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в числе которых вышеизложенные должностные обязанности, установленные должностными инструкциями.

В неустановленное время и в неустановленном месте, но не позднее 09.03.2017, у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства и фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях и уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении неопределенного круга лиц, путем внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и злоупотребления должностных полномочий, из корыстной и иной личной заинтересованности, совершая при этом входящие в круг ее должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения, желая при этом извлечь для себя выгоду имущественного характера в виде премии, а также с целью получения выгоды неимущественного характера, заключающейся в увеличении количественных показателей по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений и достижении успехов в служебной деятельности, понимая при этом, что ее преступные действия повлекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, в результате злоупотребления должностными полномочиями, наступит незаконное привлечение к административной ответственности, подрыв авторитета органа государственной власти, дискредитация государственного органа совершением преступления.

В неустановленное следствием время и месте, но не позднее 09.03.2017, ФИО1, с целью создания всех необходимых условий для совершения преступления, приискала сведения об анкетных данных и сведения о личных документах (водительских удостоверениях, путевых листах, содержащих сведения о маршрутах и иные сведения, необходимых для составления административного протокола) водителя автобуса, осуществляющего трудовую деятельность на территории г.о. Подольска Московской области, а также сведения, идентифицирующие транспортные средства, используемые водителем при осуществлении трудовой деятельности, для использования в последующем при злоупотреблении должностными полномочиями, совершения служебного подлога по административному делу, совершения должностного подлога.

Действуя в соответствии с разработанным преступным планом, ФИО1, занимая должность инспектора межмуниципального управления № 7 ГКУ АПИ МО, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом «Административно-пассажирской инспекции», наделенная в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, используя служебные полномочия, предусмотренные п. 2.3.3. трудового договора № 119 от 03.08.2015; п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.9., 3.10, 3.11., 3.12., 3.14., 3.15., 3.16., 3.17., 3.25 должностной инструкции старшего инспектора МУ ГКУ АПИ МО утвержденной приказом № 6 от 18.05.2015, должностной инструкции старшего инспектора МУ ГКУ АПИ МО утвержденной приказом № 39 от 13.03.2017, согласно которых она обязан выявлять и пресекать факты безбилетного проезда, невыдачи пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда, и (или) не предоставление пассажиру возможности безналичной оплаты проезда, а также вести производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1. «Безбилетный проезд» и статьей 8.2 «Неправомерное использование документов для проезда на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте» Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»; вести производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1 «Безбилетный проезд» и статьей 8.2. «Неправомерное использование документов для проезда на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте» Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»; выявлять в установленном порядке факты осуществления деятельности по перевозке пассажиров без разрешительных документов, предусмотренных законодательством Московской области; обеспечивать исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и представленными полномочиями; исполнять надлежащем образом требования КоАП РФ и локальных нормативных актов Учреждения, таким образом, ФИО1 обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам административных правонарушениях, осознавая, что действует вопреки интересам службы, из корыстной и личной заинтересованности, выразившихся в желании извлечь для себя выгоду имущественного характера в виде премии, а также с целью получения выгоды неимущественного характера заключающейся в увеличении количественных показателей по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений и достижении успехов в служебной деятельности, не желая загружать себя работой по выявлению лиц, действительно совершивших административные правонарушения, действуя умышлено, с целью злоупотребления должностными полномочиями, совершения служебного подлога по административному делу, совершения должностного подлога по административным делам о совершении гражданами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка вынесения официальных документов и конституционных прав граждан, вызванных незаконным привлечением их к административной ответственности, примерно в период времени с 09.03.2017 по 31.05.2017, находясь в момент составления административных протоколов и постановлений об административных правонарушениях на территории г.о. Подольска Московской области, а именно - по адресу своего проживания: <адрес>, более точные время и место не установлены, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершила входящие в круг ее должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, фиксировав в протоколах и постановлениях несуществующие события, которые были включены в административные дела и послужили доказательствами и основанием для незаконного привлечения к административной ответственности гражданина, а именно:

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 065427 от 09.03.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 184144 от 09.03.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 09.03.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 065428 от 09.03.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 184143 от 09.03.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 09.03.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 065426 от 09.03.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 184145 от 09.03.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 09.03.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 065430 от 10.03.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 184291 от 10.03.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 10.03.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 065571 от 10.03.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 184150 от 10.03.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 10.03.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 065572 от 10.03.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 184149 от 10.03.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 10.03.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 065429 от 10.03.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 184292 от 10.03.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 10.03.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 065742 от 18.03.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 184461 от 18.03.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 18.03.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 065747 от 18.03.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 184462 от 18.03.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 18.03.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

1[ри указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 065746 от 18.03.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 184463 от 18.03.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 18.03.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 065743 от 18.03.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 184464 от 18.03.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 18.03.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 065745 от 21.03.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 184466 от 21.03.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 21.03.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 065741 от 21.03.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 184468 от 21.03.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 21.03.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 065744 от 21.03.2017 и вынесено постановление 60 АЛИ № 184467 от 21.03.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 21.03.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 065748 от 21.03.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 184465 от 21.03.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 21.03.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплат}}" проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол №- 070056 от 22.03.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 184756 от 22.03.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 22.03.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 070057 от 22.03.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 184752 от 22.03.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 22.03.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 070055 от 22.03.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 184757 от 22.03.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 22.03.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 070070 от 24.03.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 184768 от 24.03.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СКИФ-ТРАНС» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 24.03.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 070839 от 03.05.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 206041 от 03.05.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 03.05.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 070840 от 03.05.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 206042 от 03.05.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 03.05.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 075203 от 03.05.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 206044 от 03.05.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» Х ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 03.05.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а Х данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 075204 от 03.05.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 206047 от 03.05.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» Х ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 03.05.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а Х данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 075201 от 03.05.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 206046 от 03.05.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» Х ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 03.05.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а Х данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 075202 от 03.05.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 206043 от 03.05.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» Х ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 03.05.2017 осуществляя трудовую деятельность. совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а Х данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 075348 от 12.05.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 206185 от 12.05.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 12.05.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 075350 от 12.05.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 206184 от 12.05.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 12.05.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 075349 от 12.05.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 206183 от 12.05.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 12.05.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 075629 от 31.05.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 206358 от 31.05.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 31.05.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 составлен протокол № 075628 от 31.05.2017 и вынесено постановление 60 АПИ № 206359 от 31.05.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей в отношении водителя автобуса ООО «СТ» В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 31.05.2017 осуществляя трудовую деятельность, совершил невыдачу документа, подтверждающего оплату проезда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». При этом ФИО1 в указанные протокол и постановление внесены данные вымышленного пассажира, а В данного административного правонарушения не совершал.

Тем самым, незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Х и В, установленных ст. 17 Конституции РФ, в соответствии" с которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, ст. 18 Конституции РФ в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применении законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления обеспечиваются правосудием, ст. 52 Конституции РФ в соответствии с которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей презумпцию невиновности, в том, что лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, подрыв авторитета органов власти, выразившийся в совершении неправомерных действий сотрудником межмуниципального управления № 7 ГКУ АПИ МО, наделенного полномочиями должностного лица.

В ходе судебного заседания действия ФИО1 по ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 303 УК РФ были квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ и постановлением от 6 февраля 2020 года уголовное преследование ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

ФИО1 в ходе судебного следствия виновной себя в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УК РФ признала в полном объёме и раскаялась.

По итогам судебного разбирательства от ФИО1 и её защитника поступили ходатайства о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа.

Государственный обвинитель полагает невозможным прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, поскольку данное преступление представляет повышенную степень общественной опасности и считает необходимым вынесение по уголовному делу обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО1 указала, что в содеянном раскаивается, на своем оправдании не настаивает, последствия освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Она просила удовлетворить их с защитником ходатайство.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимой ФИО1, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить её от уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено судом преступление, инкриминируемое ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ относится к категории средней тяжести. Она признала вину в полном объёме, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, вредных последствий для потерпевших преступлением не наступило. Совершение ей инкриминируемого деяния объективно подтверждается собранными по делу и представленными органом следствия доказательствами.

Она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, раскаялась, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, приняла меры к заглаживанию причинённого вреда потерпевшим, в связи с чем, ими заявлялись ходатайства о том, что они простили подсудимую, та предлагала возмещение ущерба, но им было достаточно устных извинений. Сама подсудимая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, страдает рядом хронических заболеваний.

Таким образом, суд приходит к выводу что конкретные действия ФИО1 направленные на заглаживание причинённого государству ущерба и о принимаемых мерах на изменение степени общественной опасности деяния.

В силу положений Определения Конституционного суда РФ № 2257-О от 27.10.2017 г. и Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утверждённого Президиумом ВС РФ 10.07.2019 года, применение положений ст. 72.2 УК РФ не исключается по преступлениям, по которым как такового имущественного ущерба не причинено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает. Смягчающими являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении ребёнка.

Доводы прокурора, что освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа невозможно по причине общественной опасности суд не может в данном случае признать состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании статьи 76.2УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 285 УК РФ и в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении её прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, данные о личности ФИО1, её имущественное положение и трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 76.2, 104.4.-104.5 УК РФ и ст. ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3, 239 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ от уголовной ответственности на основании ст. 25.1УПК РФ и уголовное дело в отношении неё, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 не позднее десяти дней после окончания срока на уплату штрафа сообщить в Подольский РОСП УФССП России по Московской области об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.5 в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диски детализаций телефонных переговоров ФИО1 и Х находящиеся в материалах дела и копии административных дел, хранить при деле, а оригиналы административных дел, как не представляющие материальной ценности - по вступлении приговора в законную силу - уничтожению.

Штраф, назначенный по настоящему постановлению, необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/771601001, УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>), Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***>, БИК 044525000, ОГРН <***>, ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН 0, КБК 41711621010016000140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Подольский городской суд.

ППРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф. ШАРАФЕЕВ