Решение № 2-1982/2024 2-1982/2024~М-1413/2024 М-1413/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1982/2024

УИД № 66RS0008-01-2024-002076-73

Дело № 2-1982/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

при секретаре Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит снять арест на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, наложенный судебным приставом – исполнителем Дзержинского РОСП в ходе исполнительного производства <№>- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что решением Дзержинского районного суда гор. Нижний Тагил Свердловской области были удовлетворены исковые требования ФИО1 о разделе наследственного имущества. Согласно указанному решению в собственность истца переданы 7/12 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, ранее принадлежавшие ФИО2

Решение суда вступило в законную силу 05 октября 2023 года.

При обращении истца в Управление Росреестра с целью регистрации права собственности он получил отказ, в связи с тем, что доля в спорном жилом помещении арестована в ходе исполнительного производства <№>- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с взысканием с ФИО2 алиментов на содержание детей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – лично.

Представитель истца ФИО3 в предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что спора о праве между истцом и ответчиком никогда не было, они являются братом и сестрой, судом был произведен фактический обмен равнозначными долями в двух квартирах, имущественное положение ФИО2 не меняется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, были извещены о слушании дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с какими-либо ходатайствами в суд не обращались.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации прав следует, что постановлением Дзержинского отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила на основании исполнительного производства <№>- ИП от ДД.ММ.ГГГГ действия по осуществлению государственной регистрации прав были приостановлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 мая 2015 года судебным приставом – исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

20 июня 2022 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>.

Решением Дзержинского районного суда гор. Нижний Тагил Свердловской области от 28 августа 2023 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 о разделе наследственного имущества. Согласно указанному решению в собственность истца переданы 7/12 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, ранее принадлежавшие ФИО2

Решение суда вступило в законную силу 05 октября 2023 года.

Таким образом, на основании решения суда, ФИО2 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, судом установлено, что доказательств принадлежности спорного имущества должнику по исполнительному производству ФИО2 материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что наложение запрета на регистрационные действия на принадлежащее истцу жилое помещение создает препятствия в осуществлении истцом своих прав собственника, в связи с чем имеются правовые основания для освобождения жилого помещения, принадлежащего истцу, от ареста.

На основании изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложения ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <Адрес> по исполнительному производству <№>- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Н.С. Недоспасова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

Судья: Н.С. Недоспасова