Решение № 2А-1702/2018 2А-1702/2018~М-1019/2018 М-1019/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-1702/2018

<данные изъяты> Дело № 2а-1702/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МВД России Министерство внутренних дел по РТ, Управление Министерства внутренних дел РФ по г.Казани отделу полиции на метрополитене об обжаловании действий (бездействия) государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МВД России Министерство внутренних дел по РТ, Управление Министерства внутренних дел РФ по г.Казани отделу полиции на метрополитене об обжаловании действий (бездействия) государственных органов указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к руководству административного ответчика МВД России МВД по РТ УМВД РФ по г.Казани отдел полиции на метрополитене по сети интернет с заявлением, где попросил провести проверку его нарушенных прав при остановке сотрудником полиции ФИО5 в метрополитене ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, указанной в заявлении, истец получил ответ – письмо от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок рассмотрения обращения административного истца составил более, указанных в законе. С данным действием (бездействием) ответчика заявитель не согласен, и считает его незаконным и нарушающим его права и законные интересы. ФИО1 считает, что несоблюдением срока его заявления нарушены его права и свободы, а именно – право на безопасность, право на информацию, право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, право обращений в государственные органы. На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Казани отдела полиции на метрополитене по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения сроков рассмотрения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по г.Казани ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела полиции на метрополитене УМВД России по г.Казани ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Административный ответчик – инспектор направления делопроизводства и режима Отдела полиции на метрополитене УМВД России по г.КазаниФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Выслушав представителей административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» отДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ (далее – Закон №59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании ч.3 ст.8 Закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9 Закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 10 Закона №59-ФЗ должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно пункта 2 статьи 8 Указанного выше закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к руководству административного ответчика МВД России МВД по РТ УМВД РФ по г.Казани отдел полиции на метрополитене по сети интернет с заявлением, где попросил провести проверку его нарушенных прав при остановке сотрудником полиции ФИО5 в метрополитене ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, указанной в заявлении, истец получил ответ – письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.91 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ – обращения, поступившее в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращений в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Из пояснений представителя ответчика инспектора направления делопроизводства и режима отдела полиции на метрополитене УМВД России по г.КазаниФИО4 следует, что она в соответствии с утвержденным планом-графиком проведения профессионального обучения сотрудников МВД по РТ была направлена для переподготовки и повышения квалификации на факультет профессиональной подготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее в соответствии с приказом Управления МВД России по г.Казани № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен отпуск в количестве <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На период ее отсутствия обязанности ФИО4 исполнял капитан полиции ФИО9 на основании распоряжения УМВД России по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Приступив к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена сверка на своевременность направления ответов всех обращений. Обращение ФИО1 были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение административного истца датирован ДД.ММ.ГГГГ и согласно реестра почтовых отправлений № и списка простых почтовых отправлений ответ на обращение административного истца поступил на почту ДД.ММ.ГГГГ в установленный 30-ти дневный срок.

Таким образом, ответ на обращение направлен административному истцу ФИО1 в предусмотренный Федеральным законом № 59-ФЗ срок, права и охраняемые законом интересы административного истца нарушены не были.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По данной категории дел бремя доказывания в силу закона возложено на заинтересованное лицо, К.И.ФБ. не представлено собственных убедительных, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями (бездействием) Управление Министерства внутренних дел РФ по г.Казани отделу полиции на метрополитене были нарушены его субъективные права и законные интересы.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.Казани, отделу полиции на метрополитене о признании незаконным действия (бездействия) административного ответчика по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения сроков рассмотрения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 02октября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов