Решение № 2-2828/2020 2-2828/2020~М-3045/2020 М-3045/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2828/2020

Дело № 2-2828/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-005597-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Альбек Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 556,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 512 775,44 руб., просроченные проценты – 59 168,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 664,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 948,40 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 025,57 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 591 366,00 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Заемщик обязался осуществлять возврат денежных средств и проценты за пользование кредитными денежными средствами путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей.

Согласно п.12 кредитного договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту ее регистрации: <адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.65, 67, 68 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», означает вручение судебной корреспонденции адресату, однако адресат уклонился от её получения, что является надлежащим извещением.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 591 366 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых (л.д.14-15, 18-20).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составляет 14037,53 руб. (л.д.19).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из выписки по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитные денежные средства были предоставлены заемщику (л.д.9-13).

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, банк выдал заемщику кредитные денежные средства на цели, указанные заемщиком, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, на протяжении всего периода его действия погашение кредита осуществлялось не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.25), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В результате несвоевременного внесения ежемесячных платежей по кредиту образовалась просроченная задолженность, согласно расчета истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 582 556,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 512 775,44 руб., просроченные проценты – 59 168,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 664,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 948,40 руб. (л.д.8).

Ответчик своего контрасчета как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду не представил.

При таких данных, учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд находит требования банка о взыскании задолженности в размере 582 556,66 руб. соответствующими требованиям закона и условиям кредитного обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из длительности не исполнения заемщиком своих обязательств, размера основного долга и просроченных процентов, суд не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной банком неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 025,57 руб.(л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 556,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 512 775,44 руб., просроченные проценты – 59 168,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 664,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 948,40 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 025,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2020.

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков