Решение № 2-3965/2024 2-3965/2024~М-4157/2024 М-4157/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-3965/2024

61RS0№-33

2-3965/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Даниелян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сириус», третье лицо ООО «Арт-Моторс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском к ООО «Сириус» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ... г. между ним и ООО «Арт-Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, по которому продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство Jetour DASHING, легковой, идентификационный номер (VIN) №. Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи стоимость автомобиля составляла 2529900 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 421650 рублей.

В этот же день между ФИО1 и ООО «Арт-Моторс» был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля №№ от ... г., где ФИО1 продал, а ООО «Арт-Моторс» купило автомобиль марки: Hyindai ix35, 2012 года выпуска, VIN №, стоимостью 1100000 рублей.

Ввиду этого, между сторонами было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований от ... г., согласно п. 2.3 которого остаток задолженности ФИО1 перед ООО «Арт-Моторс» по договору купли-продажи автомобиля № № от ... г. составляет 1429900 рублей.

После чего те же стороны подписали соглашение об определении цены ТС №№ от ... г., по п. 2.2.3 которого размер страховой премии по договору страхования «ТехПомощь» на дороге 200 000 рублей.

В рамках вышеуказанного договора между ООО «Сириус» и ФИО1 был заключен договор «№» № от ... г., предметом которого является абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договор независимых гарантий (ст. 368 ГК) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

Согласно п. 2.1.1. Договора «Шоколад 06905» заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг, указанных в приложении № к Договору: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справок из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер.

Согласно п. 3 указанного договора цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1. Договора составляет 22680 рублей, плата за выдачу независимой гарантии составляет 177320 рублей, цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу независимой гарантии и всего составляет 200 000 рублей.

Срок действия гарантии - с ... г. по ... г..

Как указывает истец, стоимость услуг по Договору «Шоколад 06905» была оплачена в полном объеме за счет кредитных средств, в момент заключения основного договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля ФИО1 не нуждался в предоставлении предусмотренных Договором «Шоколад 06905» услуг, эти услуги были ему навязаны.

... г. ФИО1 направил ответчику досудебную претензию с намерением расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, однако ответа на претензию не поступило.

... г. в счет частичного удовлетворения требований ФИО1 было выплачено ответчиком 22353,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... г. с назначением платежа: «возврат денежных средств по договору 0690500962 от ... г. ФИО1 НДС не облагается»

На основании изложенного, истец просил расторгнуть заключенный между ним и ООО «Сириус» договор «Шоколад 06905» № от ... г., взыскать с ООО «Сириус» в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 177646,13 рублей, проценты по 395 ГК РФ за период с ... г. по ... г. в размере 2382 рублей, взыскать проценты по 395 ГК РФ за период с ... г. по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 617 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, исковые требования были уточнены истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд: признать договор между истцом и ООО «Сириус» договор «Шоколад 06905» № от ... г. расторгнутым, взыскать с ООО «Сириус» в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 177646,13 рублей, проценты по 395 ГК РФ за период с ... г. по ... г. в размере 12983,61 рублей, взыскать проценты по 395 ГК РФ за период с ... г. по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 1043 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении не заявил. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Сириус», извещенное о времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайство об отложении не заявил, через канцелярию суда представил возражения на иск, согласно которым истец заключил договор по собственной воле, требований о признании договора недействительным по причине порока воли истцом не заявлено. Подтверждает получение денежных средств истца ООО «Сириус», указывая, что договор «Шоколад 06905 №» от ... г. является смешанным договором, предусматривающим оказание абонентского обслуживания за плату в размере 22680 рублей и предоставление независимых гарантий за плату в сумме 177320 рублей. ООО «Сириус» приступило к оказанию услуг по договору, а именно оказывало с даты заключения договора до получения отказа абонентское обслуживание, вследствие чего ООО «Сириус» возвратило истцу 22353,87 рублей, удержав плату за период действия договора. Полагает, что положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению, поскольку истец не является потребителем или заказчиком услуги, к правоотношениям сторон применяются общие нормы параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Независимые гарантии являются исполненными с момента выдачи истцу указанных гарантий, с этого момента гарантия начала выполнять свои обеспечительные функции. Отказ от договора, который исполнен, действующим законодательством не предусмотрен. Основания прекращения независимой гарантии предусмотрены ст.378 ГК РФ, и в данном случае они отсутствуют. Оснований для взыскания неустойки не имеется. Размер компенсации морального вреда завышен. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании штрафа, просит применить ст.333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как определено ч.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, следующее.

... г. между истцом и ООО «Арт-Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля № АрМ007363, по которому продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство Jetour DASHING, легковой, идентификационный номер (VIN) №. Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи стоимость автомобиля составляла 2529900 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 421650 рублей.

В этот же день между ФИО1 и ООО «Арт-Моторс» был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля №АрМ007364 от ... г., где ФИО1 продал, а ООО «Арт-Моторс» купило автомобиль марки: Hyindai ix35, 2012 года выпуска, VIN №, стоимостью 1100000 рублей.

Ввиду этого, между сторонами было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований от ... г., согласно п. 2.3 которого остаток задолженности ФИО1 перед ООО «Арт-Моторс» по договору купли-продажи автомобиля № № от ... г. составляет 1429900 рублей.

После чего те же стороны подписали соглашение об определении цены ТС №№ от ... г., по п. 2.2.3 которого размер страховой премии по договору страхования «ТехПомощь» на дороге 200 000 рублей.

В рамках вышеуказанного договора между ООО «Сириус» и ФИО1 был заключен договор «Шоколад 06905» № от ... г., предметом которого является абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договор независимых гарантий (ст. 368 ГК) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

Согласно п. 2.1.1. Договора «Шоколад 06905» заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг, указанных в приложении № к Договору: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справок из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер.

Согласно п. 3 указанного договора цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1. Договора составляет 22680 рублей, плата за выдачу независимой гарантии составляет 177320 рублей, цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу независимой гарантии и всего составляет 200 000 рублей.

Срок действия гарантии - с ... г. по ... г..

Как указывает истец, стоимость услуг по Договору «Шоколад 06905» была оплачена в полном объеме за счет кредитных средств, в момент заключения основного договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля ФИО1 не нуждался в предоставлении предусмотренных Договором «Шоколад 06905» услуг, эти услуги были ему навязаны.

... г. ФИО1 направил ответчику досудебную претензию с намерением расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, однако ответа на претензию не поступило.

... г. в счет частичного удовлетворения требований ФИО1 было выплачено ответчиком 22353,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... г. с назначением платежа: «возврат денежных средств по договору 0690500962 от ... г. ФИО1 НДС не облагается»

В соответствии с ч.1 ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Также суд отмечает, что при обстоятельствах заключения договора о предоставлении независимой гарантии было нарушено право ФИО1 как потребителя на информацию об услуге, гарантированное ст.10 Закона РФ N2300-1 от ... г. «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, что недопустимо.

Так, при заключении договора о предоставлении независимой гарантии ФИО1 действительно был введен в заблуждение, поскольку заключение такого договора ни коим образом не связано с заключенным в этот же день договором, в тексте условий которого не содержится ни обязательного, ни альтернативного условия о необходимости заключения договора независимой гарантии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о признании договора расторгнутым и взыскания уплаченных по договору независимой гарантии денежных средств в размере 177646,13 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от ... г. № «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт в данном случае установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных судом фактических обстоятельств данного дела (наличие договорных отношений между сторонами, факт причинения потребителю-истцу морального вреда – физических или нравственных страданий, противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом, и вины причинителя вреда), а равно характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий, выразившихся в необходимости ожидать возврат денежных средств. С учетом изложенного, суд считает сумму в размере 3000 руб. разумной, справедливой и подлежащей взысканию в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 12983,61 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет подлежащей взысканию суммы, проверив который, суд находит его арифметически правильным и выполненным в соответствии требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 12983,61 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьей 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ... г. N 7.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст.395 ГК РФ на непогашенную сумму задолженности, начиная с ... г. по день фактического исполнения обязательства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ № от ... г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от ... г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом принятого по делу решения с ООО «Сириус» подлежит взысканию штраф в размере 96814,87 руб. из расчета: (177 646,13 руб. (оплаченная по договору сумма) + 12983,61 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 3000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от ... г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «Сириус» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6808,89 руб.

Также в счет возмещения почтовых расходов подлежит взысканию 1043,04 рублей, что находит своё подтверждение, представленными квитанциями об оплате почтовых услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сириус», третье лицо ООО «Арт-Моторс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать договор «Шоколад 06905» № от ... г., заключенный между ФИО1 и ООО «Сириус», расторгнутым.

Взыскать с ООО «Сириус» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору Шоколад 06905 № от ... г., в размере 177 646,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 12983,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст.395 ГК РФ на непогашенную сумму задолженности, начиная со ... г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 96814,87 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 1043,04 рубля.

В удовлетворении остальной части требований –отказать.

Взыскать с ООО «Сириус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6808,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..