Решение № 2А-1871/2018 2А-1871/2018 ~ М-1952/2018 М-1952/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-1871/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело № 2а-1871/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 27 апреля 2018 года он ознакомлен с решением УМВД России по Астраханской области № 60383 от 16 марта 2018 года об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта «д» части 1 статьи 16, Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которому отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Применение данной нормы закона возможно в случае, если сообщены сведения, которые не соответствуют действительности, и сообщающее их лицо осведомлено об их ложности.

Административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку о недостоверности сообщенных им сведений о деятельности отца при подаче заявления он не знал.

При подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации он в п.14 указал, что его отец ФИО3 является индивидуальным предпринимателем. Указывая данные сведения, он был уверен в том, что отец осуществляет предпринимательскую деятельность, так как знал о регистрации отца в качестве ИП, а так же о том, что отец в 2017 году ежеквартально подавал декларации в налоговую инспекцию, оплачивал налоги и обязательные платежи в ПФР и ФОМС.

Факт прекращения предпринимательской деятельности 17 января 2017 года установлен сотрудниками УВМ УМВД России по Астраханской области при проведении проверки по заявлению.

В действительности же ни он, ни его отец не знали об этом. Прекращение деятельности осуществлено не по заявлению отца, а в соответствии с положениями ч.6 ст.22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: «в связи с аннулированием документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган в установленном Правительством Российской Федерации порядке информации об аннулировании указанного документа или на основании окончания срока его действия с учетом содержащихся в государственном реестре сведений о таком сроке».

Таким образом, прекращение предпринимательской деятельности отца произошло вследствие окончания срока действия разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отсутствия в налоговом органе информации о получении вида на жительство.

Отец все это время фактически продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность. Сразу же после того, как стало известно о прекращении регистрации, он предпринял незамедлительные меры по урегулированию своего статуса и 18 апреля 2018 года вновь поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, на него не возложена обязанность проверять сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и актуальность регистрации отца в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО2 считает, что оспариваемое решение принято на основании сведений, полученных с нарушением административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного, приказом ФМС России от 19 марта 2008 г. №64.

Так, согласно пункта 17.4. Административного регламента, должностное лицо в целях выявления оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации (в упрощенном порядке) согласует решение с территориальным органом ФСБ России и проводит соответствующие проверки, указанные в подпунктах 16.3 -16.4 Административного регламента.

Из указанных норм следует, что сведения, необходимые для применения пункта «д» части 1 статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» должны быть получены на основании запроса о проведении проверки заявителя по учетам ГИАЦ МВД России или ИЦ УМВД России по Астраханской области.

Оспариваемое же решение принято на основании данных не о нем, а о его родственнике, имеющихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, находящемся в распоряжении ФНС России. При этом ФНС России в перечень органов, в которые необходимо делать запросы, не входит.

Таким образом, сведения, полученные с нарушением порядка и из источников, не предусмотренных пунктами 17.4, 16.3-16.4 Административного регламента, не могут быть использованы для применения пункта «д» части 1 статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Он полагает оспариваемое решение слишком суровым, принятым без учета его личности, социальной адаптации и оседлого образа жизни.

Он проживает в Российской Федерации с 2002 года, приехал в 6-летнем возрасте вместе с родителями. До 2013 года семья проживала в г.Санкт-Петербург, отец имеет в собственности квартиру по адресу <...>. В период с 2003 по 2013 он обучался в ГБОУ СОШ № 350 Невского района г.Санкт-Петербурга. С 2013 года проживает в г. Астрахани, в 2014 году окончил МБОУ г. Астрахани «Средняя. общеобразовательная школа № 14 и поступил в ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет», где обучается в настоящее время; имеет вид на жительство, с 30 октября 2017 года является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Все связи с Азербайджанской Республикой утрачены. Все члены его семьи: отец, мать, брат и сестра проживают на территории Российской Федерации, имеют твердое намерение связать свою судьбу с Россией, получить гражданство Российской Федерации.

Оспариваемое решение нарушает его право на получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Астраханской области от № 60383 от 16 марта 2018 г. об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, обязать удовлетворить его заявление о приеме в гражданство Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил возражения и заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 11 Федерального закона № 62-ФЗ от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что гражданство Российской Федерации приобретается: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации; в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 62-ФЗ отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Как выяснено в судебном заседании, в отдел по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по городу Астрахань обратился иностранный гражданин Республики Азербайджан ФИО2 с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в порядке статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В заявлении административный истец ФИО2 указал, что находится на денежном содержании отца ФИО5, имея в качестве источника средств к существованию материальную помощь отца в размере 660 000 рублей (пункты 16 и 17 заявления). В пункте 14 заявления «Близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)» ФИО2 указал, что его отец ФИО3 является индивидуальным предпринимателем.

Заявление подписано лично ФИО2, который предупрежден о том, что в соответствии со статьями 22 и 41.8 Федерального закона № 62-ФЗ решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене, подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных ФИО2 подтвердил своей подписью.

В ходе проведения проверочных мероприятий с целью проверки достоверности изложенных заявителем сведений УВМ УМВД России по Астраханской области направлен в электронном виде запрос в УФНС России по Астраханской области для подтверждения сведений о регистрации отца ФИО2 - ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлении им предпринимательской деятельности. На данный запрос из УФНС России по Астраханской области в электронном виде поступила выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации.

С учетом того, что заявитель ФИО2 сообщил в пункте 14 заявления недостоверные сведения о трудовой деятельности своего отца - ФИО3, решением УМВД России по Астраханской области от 16 марта 2018 г. заявление ФИО2 о приеме в гражданство РФ было отклонено на основании пункта «д» части 1 статьи 16 Федерального закона № 62-ФЗ.

В соответствии с ч.7 ст.14 Федерального закона № 62-ФЗ в случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой, они могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части первой статьи 13 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации решения об отклонении заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо об отказе в признании гражданином Российской Федерации или в выходе из гражданства Российской Федерации принимаются полномочными органами с учетом результатов проведенных проверок.

Согласно п. 17.1 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 19 марта 2008 г. № 64, заявитель обеспечивает сбор необходимых документов и сведений, конкретизированных должностным лицом; надлежащее оформление требуемого пакета документов; надлежащее заполнение бланков заявления; подготовку необходимых копий документов, оплату государственной пошлины.

Согласно пункту 17.4 Административного регламента должностное лицо в целях выявления оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации согласует решение с территориальным органом ФСБ России и проводит соответствующие проверки, указанные в подпунктах 16.3 - 16.4 Административного регламента.

Перечень проверок, указанных в пунктах 16.3-16.4 Административного регламента, не является исчерпывающим, а лишь указывает на перечень обязательных проверок при рассмотрении заявления по вопросам гражданства РФ. В связи с чем сотрудники государственного органа при рассмотрении таких заявлений осуществляют проверку изложенных заявителем сведений и представленных им документов по всем необходимым источникам с целью установления наличия или отсутствия оснований для отклонения заявления, предусмотренных Федеральным законом № 62-ФЗ, исходя из чего доводы административного иска относительно нарушения порядка проведения проверок, установленных Административным регламентом, в части проведения непредусмотренных регламентом проверочных мероприятий, признаются судом несостоятельными.

Законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этих сведений.

Процедура получения гражданства Российской Федерации предусматривает необходимость указания в заявлении о приеме в гражданство достоверных и правдивых сведений, а ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе, который должен был убедиться в правильности указанных в нем данных.

При этом, как наличие, так и отсутствие у заявителя цели ввести в заблуждение государственные органы относительно вносимых в заявление и приеме в гражданство РФ сведений, не имеют правового значения для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку Федеральный закон № 62-ФЗ не указывает на данные обстоятельства в качестве оснований, исключающих возможность отклонения заявления о приеме в гражданство. Таким образом, наличие умысла в действиях заявителя по предоставлению заведомо ложных сведений установлению и доказыванию органом, уполномоченным принимать решение, не подлежит. Изучение уполномоченным государственным органом заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется на основе представленных заявителями документов и сообщенных сведений.

В силу подпункта «и» пункта 2 и пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязанность по сообщению в регистрирующий орган об изменении сведений о виде, данных и сроке действия документа, подтверждающего право индивидуального предпринимателя временно или постоянно проживать в Российской Федерации, лежит непосредственно на индивидуальном предпринимателе,

Предприниматель не вправе ссылаться на свою неосведомленность о наступлении негативных последствий ввиду недобросовестного исполнения принятых на себя обязательств в связи с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя. То обстоятельство, что предприниматель не знает о внесении регистрирующим органом в ЕГРИП записи о прекращении его деятельности в качестве предпринимателя, не свидетельствует о недействительности таковых.

С учетом особой значимости процедуры приема в гражданство Российской Федерации законодателем предъявлены высокие требования к оформлению заявителем соответствующего заявления и прилагаемых документов. Государственным органом, рассматривающим заявление по вопросам гражданства РФ, предполагается, что заявитель, действуя добросовестно в своих интересах, убедился самостоятельно в объективности и достоверности сведений, указываемых им при заполнении заявления. При этом закон не устанавливает характер сведений, которые в силу их признания недостоверными при рассмотрении заявления о приеме в гражданство РФ, могут являться основанием для отклонения данного заявления. Указанное предполагает, что заявитель не вправе ссылаться на свою неосведомленность о действительности или недействительности вносимых им сведений в случае принятия в отношении него негативного решения.

В связи с указанным не состоятельны, в том числе, доводы административного иска о том, что на заявителя не возложена обязанность проверять сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и актуальность регистрации его отца в качестве предпринимателя, поскольку заявитель в силу закона несет ответственность за полноту и достоверность всех сведений, изложенных в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации.

Достоверные сведения о деятельности отца ФИО2 напрямую связаны со сведениями относительно источника средств к существованию иностранного гражданина, указанных им в пунктах 16 и 17 заявления.

При этом, принятое в отношении ФИО2 решение не уменьшает объем прав заявителя, не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления им прав и свобод. Административный истец не лишен права вновь обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации через год, в том числе в упрощенном порядке с учетом наличия у него статуса участника Государственной программы, поэтому права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. В настоящее время административный истец имеет действующий вид на жительство (срок действия до 10 июля 2022 г.), позволяющий на законных основаниях проживать на территории России.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком при наличии к тому достаточных оснований в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: