Решение № 2А-490/2017 2А-490/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-490/2017

<данные изъяты>

Дело № 2а-490/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Пироговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Плесецкому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел России по Плесецкому району (далее ОМВД России по Плесецкому району) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов административного иска казали, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. После освобождения из мест лишения свободы совершил в течение ДД.ММ.ГГГГ более <данные изъяты> раз административные правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Плесецкому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении административного искового заявления настаивают.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд с учетом положений ст. 272 Кодекса об административном судопроизводстве РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела административного истца ОМВД России по Плесецкому району, административного ответчика ФИО2, прокурора Плесецкого района Архангельской области.

Изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, с учетом положений ст. <данные изъяты> УК РФ окончательно к ДД.ММ.ГГГГ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ст. <данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года совершил два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения.

Законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с административным иском об установлении административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории, что прямо разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения, то административный надзор в отношении него может быть установлен на срок от одного года до трех лет.

При решении вопроса об установлении срока административного надзора и административных ограничений, суд считает необходимым установить срок административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Статьей 4 Закона определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

Суд считает также необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, поскольку преступление, за совершение которого был осужден ФИО1, было совершено им в ночное время.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 года № 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ОМВД России по Плесецкому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 15 мая 2017 года.

<данные изъяты>

Судья М.Н. Сергеева

Дело № 2а-490/2017