Постановление № 1-471/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-471/2020

Дело № 1-471/2020

74RS0028-01-2020-002048-94


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск, Челябинская область 23 июля 2020 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Габриелян Л.А.,

при секретаре: Савочкиной М.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кравцова И.А.,

защитника: адвоката Шаяхметовой Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

представителя потерпевшего: Л.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 04.07.2019 года в период времени с 20 часов до 21 часа, совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 04.07.2019 года в период времени с 20 часов до 21 часа, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, пришел к гаражу НОМЕР, расположенному у дома АДРЕС, где увидел Л.В.Н., который в апреле 2019 года занял у него (ФИО1) в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей, сроком на один месяц, и не вернул. В указанное время и месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на самоуправство, а именно на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с применением насилия.

ФИО1 04.07.2019 года в период времени с 20 часов до 21 часа в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь у гаража НОМЕР, расположенного у дома АДРЕС, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств в счет возмещения долга от Л.В.Н., путем самоуправства, с применением насилия в отношении последнего, умышленно подошел к Л.В.Н., находящемуся в указанный период времени возле вышеуказанного гаража в автомобиле «МАРКА» государственный номер НОМЕР под управлением Л.В.Н., и умышленно высказал в адрес Л.В.Н. требования передачи ему денежных средств в размере 30 000 рублей. Л.В.Н. ответил отказом, пояснив, что данных денежных средств у него в наличии нет, в связи с финансовыми трудностями. ФИО1, не желая прекращать свои действия, и желая достижения преступного результата, действуя умышленно, с целью принуждения Л.В.Н. к исполнению его самоуправных требований, умышленно нанес Л.В.Н. не менее одного удара кулаком руки в левую часть головы, отчего последний испытал физическую боль. Затем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, с целью принуждения Л.В.Н. к исполнению его самоуправных требований, предложил Л.В.Н. пройти в помещение принадлежащего Л.В.Н. гаража НОМЕР, расположенного у дома АДРЕС, где вновь высказал самоуправные требование в адрес Л.В.Н. о передаче ему денежных средств в сумме 30 000 рублей. Л.В.Н., опасаясь дальнейшего применения насилия, подчиняясь требованиям ФИО1, передал ФИО1 в счет возмещения долга в сумме 30 000 рублей, имеющиеся у него (Л.В.Н.) денежные средства в сумме 12 000 рублей и мобильный телефон «Самсунг Дуос» (Samsung DUOS) стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей. ФИО1, не желая прекращать свои противоправные действия, потребовал от Л.В.Н., возврата всей суммы долга, на что Л.В.Н., ответил, что более денежных средств у него нет. ФИО1, не желая прекращать свои действия, умышленно, с целью принуждения Л.В.Н. к исполнению его самоуправных требований, а именно: в возврате оставшейся суммы долга, умышленно нанес Л.В.Н. не менее двух ударов кулаком руки в лицо, отчего Л.В.Н. испытал физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упал на пол, после чего, ФИО1 прекратил свои преступные действия, и с места совершения преступления с имуществом, принадлежащим Л.В.Н., скрылся, которым распорядился по своему усмотрению.

В результате нанесенных ударов, согласно заключения эксперта НОМЕР от 02.09.2019 года, у Л.В.Н. имела место ушибленная рана и кровоподтеки головы. Подобные имевшим место ушибленной ране и кровоподтекам головы, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Л.В.Н. был причинен существенный вред, выразившийся в нарушении прав Л.В.Н. на достоинство личности, охраняемое государством, предусмотренное ст. 21 Конституции РФ, и право на личную неприкосновенность, предусмотренное ст. 22 Конституции РФ, а также причинения существенного материального вреда в сумме 16 000 рублей.

Представитель потерпевшего Л.Н.М. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, они примирились, она простила ФИО1, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Кравцов И.А. выразил свое согласие с заявленным представителем потерпевшего Л.Н.М. ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Шаяхметова Е.В. также выразили свое согласие с заявленным представителем потерпевшего Л.Н.М. ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Заслушав мнения участников процесса по заявленному представителем потерпевшего Л.Н.М. ходатайству, суд считает, что оно обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 является не судимым, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести, материальный ущерб представителю потерпевшего возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать того к уголовной ответственности не желает, и поэтому, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным производство по настоящему делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 330 УК РФ прекратить за примирением с представителем потерпевшего, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Габриелян