Решение № 2А-562/2024 2А-562/2024~М-418/2024 М-418/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-562/2024

№ 2а-562/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-562/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 16 октября 2023 года на основании исполнительного документа от 25 мая 2023 года, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП.

19 марта 2024 года между ним и взыскателем ФИО3 заключено соглашение о погашении задолженности по исполнительному производству.

20 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании пункта 3 данного постановления, сумма в размере 169 414 рублей выделена в отдельное производство.

23 марта 2024 года мировое соглашение подписано сторонами, задолженность погашена им в полном объеме без участия судебного пристава.

В дальнейшем, на основании постановления судебного пристава ФИО2 от 17 ноября 2023 года в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21 марта 2024 года. Однако постановление судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2023 года он не получал, следовательно, не имел возможности обжаловать, представить возражения. Кроме того, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительного сбора не соответствует обстоятельствам и направлено на усугубление его тяжелого материального положения, он имеет на иждивении четырех малолетних детей.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены им по объективным причинам, ввиду реализации права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, также учитывая, что размер исполнительского сбора является завышенным, административный истец просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17 ноября 2023 года о взыскании исполнительного сбора, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 марта 2023 года в части выделения исполнительного сбора в размере 169 414 рублей в отдельное производство, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21 марта 2024 года, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста и ограничений на автомобиль Hyundai, государственным регистрационным знаком №, при невозможности отмены актов судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, рассмотреть вопрос о снижении исполнительного сбора до разумных пределов.

По делу в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, на основании исполнительного документа, выданного 12 сентября 2023 года Советским районным судом г. Астрахани по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 2 420 200 рублей, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 октября 2023 года получена ФИО1 25 октября 2023 года, что подтверждается сведениями «Почта России».

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области проводились мероприятия по совершению исполнительских действий.

На основании поступивших сведений, 16 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КИА, 2019 года выпуска, государственным регистрационным знаком №.

24 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17 ноября 2023 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 169 414 рублей.

Вследствие поступившего от представителя заявителя ФИО5 ходатайства об окончании исполнительного производства, 19 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КИА, 2019 года выпуска, государственным регистрационным знаком № и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, 20 марта 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ввиду подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства).

При разрешении исковых требований по существу, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (часть 7 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что при вынесении 20 марта 2024 года постановления об окончании в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановила выделить неосновной долг (исполнительский сбор) в отдельное производство (пункт 3 постановления).

21 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 исполнительного сбора в размере 169 414 рублей.

1 апреля 2024 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическим погашением суммы исполнительного сбора 26 марта 2024 года).

При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора явилось неисполнение ФИО1 требований, указанных в исполнительном документе в предусмотренные законом сроки, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 17 ноября 2023 года, суд не усматривает.

Доводы административного истца о завышенном размере суммы исполнительного сбора, суд находит несостоятельными, поскольку размер исполнительного сбора определен судебным приставом-исполнителем от суммы долга по основному требованию.

Поскольку оспариваемые постановления, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2024 года об окончании исполнительного производства, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 марта 2024 года о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям законодательства, оснований для признания их незаконными, суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области в соответствии с требованиями законодательства, нарушений в ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем не допущено, также учитывая, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении ФИО1 окончены в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, а также признании незаконными постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2, не имеется.

Доводы истца о наложении судебным приставом-исполнителем ареста в отношении транспортного средства, не принадлежащего истцу ФИО1, а именно на транспортное средство Hyundai, государственным регистрационным знаком №, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Требования истца о снижении размера исполнительного сбора, суд также полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку сумма исполнительного сбора уплачена истцом в полном объеме, исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора окончено фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года

Судья Г.Т. Успанова