Решение № 2-305/2025 2-305/2025(2-3401/2024;)~М-2828/2024 2-3401/2024 М-2828/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-305/2025

УИД: 03RS0063-01-2024-004600-85

№ 2-305/2025 (2-3401/2024)

Категория 2.137


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.

при секретаре Хисамовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности, в обоснование указав, что по договору купли-продажи от 15.12.2006 приобрел у ООО «<данные изъяты>» нежилое здание столярной мастерской, общей площадью 215,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Регистрации перехода права собственности в Росреестре не производилась. 17.01.2017 <данные изъяты>» ликвидировано. Он с 16.12.2006 владеет, пользуется нежилым помещением, содержит его в пригодном состоянии для эксплуатации. Данное нежилое помещение не числится ни в государственной, ни в муниципальной собственности.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – нежилое здание столярной мастерской, общей площадью 215,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с.Сайраново, в силу приобретательской давности.

Лица, участвующие в деле, извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседании не явились, правом на участие не воспользовались, каких-либо ходатайств, дополнений, отзывов не направили.

В силу ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые в судебное заседание не явились, доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абз.1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из материалов дела усматривается, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01.12.2015 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района Туймазинский район республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание столярной мастерской, общей площадью 215,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с.Сайраново, отказано.

Указанным судебным актом установлено, что 15.12.2006 между <данные изъяты>», ликвидированным17.01.2017, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи здания столярной мастерской, общей площадью 240 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи от 16.12.2006 ФИО1 принял в собственность здание столярной мастерской и оплатил 50 000 руб.

Регистрация перехода права собственности по данному договору в установленном Федеральном законе №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке не произведена.

Сведения в Едином государственном реестре о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Таким образом, вышеприведенный договор купли-продажи спорного нежилого здания не мог повлечь у истца правовых оснований для признания права собственности, поскольку доказательств, подтверждающих принадлежность предмета договора продавцу не доказана.

Изучением заключения строительно-технического эксперта ООО «Крафт» №01/01/2025, установлено, что нежилое здание столярной мастерской, общей площадью 215,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, в связи с чем не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и законных интересов.

Из ситуационного плана следует, что столярная мастерская расположена на территории Сайрановского сельсовета в территориальной зоне – П, которая предназначена для размещения производственных объектов. На кадастровом учете в данном месте согласно сведениям Росреестра земельный участок не состоит.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

По смыслу вышеназванных положений гражданского законодательства право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

ФИО1 с 2006 г., то есть более 18 лет открыто и добросовестно владеет нежилым зданием, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Сайраново, как своим собственным.

Так, правомочия собственника определены ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что в системной взаимосвязи с положениями: Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предполагало (предполагает) регистрацию им своего права собственности.

В связи с длительным бездействием публично-правового образования (ответчика, иного лица), как участника гражданского оборота, не предпринявшего действий к оформлению в разумный срок прав собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным суду достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 5-КГ17-76).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено, правопритязаний в отношении данного объекта иными лицами не заявлено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании за ФИО1 права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО5 к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО6, паспорт серии №, право собственности на нежилое здание столярной мастерской, общей площадью 215,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Дегтярёва

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.