Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-477/2017

Дело № 2-477/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 11 июля 2017 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В.,

при секретаре Огородниковой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интерио» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный 05.01.2017 между ней и ООО «Интерио», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму 75100 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки мебели в размере 0,5 % цены товара за каждый день просрочки на день вступления решения суда в законную силу, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1% от цены товара на день вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 75100 рублей, штраф в пользу потребителя.

Исковые требования мотивирует тем, что 05.01.2017 между истицей и ООО «Интерио» заключен договор № 884691/5852740, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар (комплект мебели «Флоренция-М»), а покупатель обязуется оплатить товар. Стоимость товара в сумме 75100 руб. полностью оплачена в день заключения договора. Однако в установленный п. 3.1. договора 60-дневный срок комплект мебели не поставлен. В связи с невыполнением требований продавца о своевременной поставке товара, 03.04.2017 она согласилась на замену товара комплектом мебели «Марта» стоимостью 50890 руб, разница стоимости в размере 24210 руб. не выплачена. 03.04.2017 истцом подана претензия о необходимости выплатить указанную сумму. До настоящего времени денежные средства не выплачены, ответ на претензию не поступил. Мебель «Марта» поставлена без упаковки, лицевые фасады и планки имеют повреждения, сколы, царапины, мебель является непригодной. 28.04.2017 истцом подана претензия в ООО «Интерио» с требованием о поставке товара надлежащего качества, ответ до настоящего времени не поступил, требования не рассмотрены. Срок поставки товара наступил 05.03.2017, просрочка на 16.05.2017 составила 73 дня* 75100 руб.*0, 5%=27411,50 рублей. Срок исполнения требований по претензии от 03.04.2017 наступил 14.04.2017, просрочка на 16.05.2017 составила 33 дня*24210 руб.*1%= 7989,30 руб. Срок исполнения требований по претензии от 28.04.2017 наступил 08.05.2017, просрочка на 16.05.2017 составила 9 дней*75100 руб.*1%= 6759 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, представила расчет неустойки на 11.07.2017.

Представитель ответчика ООО «Интерио» в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.06.2017 ООО «Интерио» находится по адресу: 610002, <...>. В силу ст.113 ГПК РФ судом ответчику направлялись по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, повестки и телеграммы. Конверты возвращены за истечением срока хранения. Телеграмма не доставлена в связи с тем, что такого учреждения нет. Сведений о наличии по указанному выше адресу дополнительных данных о месте нахождения ответчика, либо об изменении места государственной регистрации у суда не имеется. В силу ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения.

Согласно чч.2, 3 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, суд не находит процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного по месту его нахождения.

Привлеченный в качестве третьего лица судом ликвидатор ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту нахождения юридического лица, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что в том случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных материалов следует, что 05.01.2017 между ФИО1 и ООО «Интерио» заключен договор розничной купли-продажи № 884691/5852740, предметом которого являлась мебель бытовая, указанная в приложении к договору мебель «Флоренция-М», являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая цена составила 75100 руб. Срок передачи товара не позднее 60 рабочих дней с момента заключения договора и внесения покупателем предоплаты не менее 50% стоимости мебели. (п. 3.1. договора).

В день заключения договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 75100 руб., что подтверждается кассовым чеком от 05.01.2017.

В дальнейшем истец согласилась на замену товара мебелью Марта. Согласно акту приема-передачи товара от 25.04.2017 истец получила мебель Марта, стоимость которой указана 73600 рублей. Истцом сразу были выявлены недостатки доставленной мебели, о чем истцом указано в акте приема-передачи: столешница и нижняя планка комода имеет царапины и отслоения, у тумбочки нижняя планка (цоколь) и цоколь шкафа имеет отслоения, фасады у выдвижных ящиков кровати имеют сколы и отслоения, ДВП двухдверного шкафа сломано, что также подтверждается фотофиксацией.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пунктов 1, 2, 5, 6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

03.04.2017 истец обратилась с претензией к ответчику о возврате разницы суммы уплаченной ей по договору купли-продажи за мебель «Флоренция» 75100 руб. и мебелью «Марта» стоимостью 50890 руб., в размере 24210 рублей.

28.04.2017 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила исправить недостатки мебели или забрать мебель и возвратить уплаченную сумму 75100 руб.

12.05.2017 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате товара с внесенным предварительным платежом, в связи с тем, что мебель, поставлена ненадлежащего качества, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Претензии получены ответчиком, однако требования в добровольном порядке исполнены не были, продавец на претензию не ответил.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По смыслу приведенного п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в указанном случае потребитель должен доказать, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю. Таким образом, при обращении к продавцу с требованиями, предусмотренными ст. 18 Закона, потребитель должен доказать наличие указанных недостатков.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что мебель, купленная истцом, не соответствует качеству, указанному в договоре, требование истца о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 75100 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 названной нормы права законом либо соглашением сторон также может быть предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично при определенных условиях. Такой отказ приводит к тому, что договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Учитывая, что истец согласилась на замену мебели, Мебель Марта поставлена ей 25.04.2017 с учетом срока поставки по договору 05.04.2017, просрочка ответчика составляет 19 дней, размер неустойки (пени) за период с 06.04.2017 по 24.04.2017 составляет 7134,5 руб., которая подлежит взысканию с ответчика (75100*0,5%*19 дней=7134,5).

В связи с тем, что ответчик производил с согласия потребителя замену товара, то требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату разницы в цене оплаченного и полученного товара следует исчислять в соответствии с требованиями ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Из дела следует, что претензия ФИО1 о выплате разницы в стоимости товара получена ответчиком 03.04.2017 г. В установленный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок требования потребителя удовлетворены не были. Таким образом, за период с 14.04.2017 по 22.05.2017 подлежит взысканию в пользу истца с ответчика неустойка. Расчет её следует производить исходя из невыплаченной разницы стоимости товара, замена которого была произведена, то есть 24210 руб. x 1% x 39 дней = 9441 руб. 09 коп. Претензия ФИО1 о выплате уплаченной ею за мебель суммы 75100 руб. получена ответчиком 12.05.2017. Таким образом, за период с 23.05.2017 по 11.07.2017 подлежит взысканию в пользу истца с ответчика неустойка 75100 руб. x 1% x 50 дней = 37550 руб., а также с 12.07.2017 неустойка от суммы уплаченной за мебель по день фактического исполнения обязательства, но не позднее дня вступления в силу решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, суд признает обоснованными требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины продавца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 10000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69612,80 рублей ((75100+7134,5+46991,09+10000)/2

=69612,80).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ООО «Интерио» 05.01.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерио» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 75100 рублей, неустойку за нарушение срока поставки мебели в размере 7134,5 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 46991,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 69612,80 рублей. Всего взыскать 208838,39 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерио» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по ставке 1% в день, начисляемую на сумму уплаченную за мебель в размере 75100 рублей за период с 12.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, но не позднее дня вступления в силу решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерио» государственную пошлину в бюджет МО «Город Киров» в сумме 5176,77 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017.