Решение № 2-2328/2019 2-2328/2019~М-1954/2019 М-1954/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2328/2019

Дело № 2-2328/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №.

08.07.2018 года в 14:00 по адресу<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы и автомобиля <данные изъяты> под управлением иное лицо, регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель иное лицо Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован. 10.07.2018 истица обратилась с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 -15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2настояшей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Также согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

20.11.2018 года истица обратилась в Ленинский районный суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля в ценах по состоянию на дату ДТП с учетом износа составила 175 300 рублей.

Решением от 18.01.2019 Ленинского районного суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба отказано.

06.02.2019 истица направила в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО2 в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Поскольку направление в 10-дневный срок выдано не было, 21.02.2019 года истица направила претензию.

27.02.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» выдал направление на технический ремонт. Истица позвонила на СТОА, где ей сообщили, что нужно приехать в определенный день, в который она и приехала.

04.03.2019 автомобиль был осмотрен на СТОА ИП ФИО2

22.03.2019 ИП ФИО2 составлен Акт об отказе от ремонтных работ транспортного средства истицы по следующей причине: не укладываются в 30-дневный срок согласно ФЗ №40 из-за длительной поставки запасных частей, снятых с производства запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта ТС.

05.04.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 175 300 руб.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию за несоблюдение сроков страховой выплаты составила 400 000 руб. (175300 х 249% = 436497 руб., за период с 31.07.2018 г. по 05.04.2019 г.).

20.04.2019 истицей была направлена претензия в адрес ответчика о взыскании неустойки. Однако претензия осталась без ответа.

Просила взыскать ответчика неустойку в размере 400 000 руб., 200 руб. в счет оплаты услуг курьера по доставке документов в страховую компанию, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от размера страховой выплаты в соответствии со п. 3 ст. 16.1 Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», 6 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления и услуг представителя.

Истица в судебное заседание не явилась, его представитель в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заявлении исковые требования не признала указав, что сроки установленные законом ими не нарушены. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В силу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2019 года было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором она просила взыскать с ответчика 175 300 руб. в счет стоимости устранения дефектов, 8 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта по изготовлению экспертного заключения, 301 516 руб. неустойки, 600 руб. в счет оплаты услуг курьера по доставке документов, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа, 6 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Решение вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 18 января 2019 установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», регзнак №, который в результате ДТП, произошедшего 08.07.2018 в 14:00 на <адрес> по вине водителя иное лицо, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регзнак №, получило механические повреждения. Ссылаясь на то, что виновником ДТП является иное лицо и гражданская ответственность обоих водителей была в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована, ФИО1 10.07.2018 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшую ее ответственность, с заявлением о произошедшем страховом событии и возмещением ущерба. Вместе с темп, суд пришел к выводу, что права истицы на тот момент ответчиком нарушены не были, так как истица не вправе была заявлять требования о выплате ей страхового возмещения в денежной форме, а ответчик не отказывал в выдаче направления на ремонт.

06.02.2019 истица направила в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО2

В установленный ст. 12 Закона Об ОСАГО 20-тидневный срок (с учетом праздничных дней) 27.02.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт.

04.03.2019 автомобиль был осмотрен на СТОА ИП ФИО2

22.03.2019 ИП ФИО2 составлен акт об отказе от ремонтных работ транспортного средства.

05.04.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 175 300 руб., с чем истица согласилась.

Таким образом, с момента возникновения права у истицы на изменение формы возмещения на денежную выплату (акт СТОА, подтверждающий невозможность ремонта) до даты, когда такая выплата была произведена также не прошло 20 дней, установленных Законом Об ОСАГО.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика заявленной неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения не имеется. Так как направление на ремонт выдано в установленные сроки, и, несмотря на отсутствие заявления со стороны истицы, страховое возмещение выплачено также в установленные сроки с момента возникновения у нее права требовать такой выплаты.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.