Решение № 2-5568/2019 2-5568/2019~М-4500/2019 М-4500/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-5568/2019

Дело №2-5568/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2019 в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО4, ФИО3 и к ИП ФИО3 о признании договора расторгнутым и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом Э. В.В. (Заказчик) и Ответчиками ИП ФИО3 и ФИО4 (Исполнители) заключен договор о возмездном оказании услуг (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнители принимают на себя обязательства по оказанию услуг в отношения признания ФИО7 неплатежеспособным - банкротом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.11.2017 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 3.1 Договора Исполнители приступают к оказанию услуги, предусмотренной п. 1.1 с момента предоставления Заказчиком необходимой информации и документов, необходимых для оказания услуг, а также после внесения Заказчиком денежных средств согласно п. 7.1. настоящего Договора.

Стоимость оказываемых услуг, согласно п. 7.1. настоящего Договора составила 60000 руб. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме в день подписания настоящего Договора.

Согласно п. 7.3 настоящего Договора установлены следующее судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 300 руб.; внесение денежных средств на депозит суда в размере 25000 руб.; оплата услуг финансового управляющего (Арбитражного управляющего), оплата публикаций (сведений) примерно 15000 - 20000 руб.; прочие затраты (почтовые издержки). Гонорар Исполнителя оплачивается Доверителем (Заказчиком) отдельно. Дополнительно оплачивается транспортные расходы (бумага, изготовление копий, почта) - понесенные Исполнителями, по настоящему исполнению обязательств, по договоренности между сторонами (после предъявления квитанций, либо заранее).

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма по Договору в размере 60000 руб., а также сумма в размере 30000 руб. в соответствии с п. 7.3 Договора, что подтверждается распиской в получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по Договору подписано Дополнительное соглашение к Договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению, Исполнители приняли на себя обязательства за дополнительную плату осуществить следующее: предоставление интересов ФИО7 ФИО1 в мировом суде по гражданскому делу о расторжении брака ФИО1 с ФИО5; подготовить документы в суд общей юрисдикции от имени ФИО6 (матери ФИО1) о снятии с регистрационного учета супруги ФИО7 ФИО5 и представлять интересы ФИО6 в суде общей юрисдикции в рамках данного гражданского дела. Стоимость услуг за выполнение предмета настоящего поручения определена сторонами в размере 30000 руб.

Из акта о выполненных работах в рамках «Договора о возмездном оказании услуг от 11.06.2018» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заказчик произвел оплату в рамках Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «о возмездном оказании услуг от 11.06.2018» в размере 30000 руб.

Согласно вышеуказанному акту выполненных работ, Исполнители с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выполнили, провели определенную договором работу.

Из акта следует, что заказчику разъяснено, что дальнейшие продолжение работы Исполнителями возможно только после оплаты им государственной пошлины в размере 300 руб. и внесении денежных средств в размере 25000 руб. на счет Арбитражного суда Волгоградской области. Однако, данный пункт вышеуказанного акта нарушают права ФИО7, так как требует повторной оплаты. Из расписки о получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заказчиком в соответствии с п. 7.3 Договора уже оплачены требуемые расходы.

В связи с ненадлежащим исполнением настоящего Договора, а также в соответствии с п. 8.1 Истцом в адрес Ответчиков направлено уведомление о расторжении Договора и возврате внесенной суммы в размере 60000 руб. и 30000 руб. оплаченных в виде судебных издержек.

Однако, вышеуказанные условия настоящего Договора Исполнителями были грубо нарушены. В действиях Исполнителей усматривается халатность в выполнении своих обязательств перед Заказчиком, равно как неоказание квалифицированной юридической помощи Заказчику. Обязательства Исполнителей по настоящему Договору остались не исполненными, до настоящего момента Исполнителями не направлено исковое заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о признания истца банкротом, сведения о каком-либо вынесенном решении Арбитражного суда Волгоградской области в отношения истца не представлены. Отчет о проделанной работе по оказанию услуги Исполнителями истцу не предоставлялся.

Таким образом, Истец был введен Ответчиками в заблуждение при заключении договора оказания юридических услуг и, следовательно, им понесены убытки в размере 90000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Договора Истцом в адрес Исполнителей ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и дополнительного соглашения к Договору о расторжение Договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 10 дней с момента отправления ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом вновь направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и дополнительное соглашение к Договору о расторжение Договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 10 дней с момента отправления ответа не последовало.

Таким образом, Истец считает, что Договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконными действиями Ответчиков Истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических (стресс) и нравственных страданиях. Кроме того, Истец был вынужден тратить личное время на выяснение обстоятельств и решение этой проблемы, привлекать специалистов для оказания помощи в подготовке искового заявления.

Виновными действиями Ответчиков Истцу причинен моральный вред, размер которого Истец оценивает в 50000 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, Истец первоначально просил признать Договор о возмездном оказании услуг заключенный между Э. В.В. и ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Э. В.В. сумму, оплаченную по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В дальнейшем стороной истца требования неоднократно изменялись и уточнялись, в том числе в настоящем судебном заседании. Исходя из предмета и основания иска, Истец требования заявляет к ФИО4, ФИО3, а также к ИП ФИО3 В итоге истец просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Договор о возмездном оказании услуг заключенный между Э. В.В. и ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Э. В.В. сумму, уплаченную по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14494,32 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Свои доводы мотивировала тем, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом. Обращает внимание на то, что со стороны Исполнителей условия заключенного Договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнены. Заказчик получил исчерпывающую информацию относительно условий Договора и стоимости услуг, согласился с условиями данного Договора, что подтверждается его подписью в Договоре.

В день подписания Договора Заказчик ФИО1 произвел оплату по Договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., а именно по 30000 руб. каждому исполнителю. Дополнительно им были переданы денежные средства в размере 25000 руб. для зачисления на депозит Арбитражного суда Волгоградской области - оплата услуг финансового управляющего, предусмотренная Федеральным законом Российской Федерации от 25.11.2017 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик передал Исполнителям нотариально заверенную доверенность и в этот же день изъявил желание, что бы ответчики представляли его интересы в мировом суде Дзержинского района г. Волгограда по делу о расторжении его брака с супругой, а затем в суде общей юрисдикции с иском о снятии бывшей супруги с регистрационного учета по месту регистрации. В связи с этим, между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

По заданию ФИО7 Исполнители приняли на себя обязательства за дополнительную плату осуществить представление интересов ФИО7 ФИО1 в мировом суде по гражданскому делу о расторжении брака с Э. Н.Л., подготовить документы в суд общей юрисдикции от имени Э. Л.И. (матери Э. В.В.) о снятии с регистрационного учета супруги ФИО7 ФИО5 и представлять её интересы по данному гражданскому делу. Стоимость услуг за выполнение предмета настоящего поручения определена сторонами в размере 30000 руб.

Таким образом, Заказчик получил исчерпывающую информацию относительно стоимости услуг, что подтверждается его подписью в Дополнительном соглашении к Договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стороны договорились считать ранее переданные Истцом денежные средства в размере 25000 руб. (на депозит Арбитражного суда Волгоградской области) и транспортные расходы в размере 5000 руб., а всего 30000 руб., зачтенными в счет оплаты услуг представителей по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом денежные средства в размере 25000 руб. (на депозит Арбитражного суда Волгоградской области) Э. В.В. обязался произвести самостоятельно, предоставив Исполнителям квитанцию. Данный факт подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Э. В.В. расписался лично.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акты выполненных работ, согласно которым Исполнители выполнили взятые на себя обязательства по Договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по выполненным работам Заказчик не имел.

Дальнейшее исполнение договора невозможно до того момента, пока Заказчик не выполнит свои обязательства по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 300 руб. и внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 25000 руб.

Таким образом, обращаясь с соответствующим иском в суд, Истец злоупотребляет своим правом с целью избежать принятых на себя обязательств по оплате денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области и иных необходимых расходов в процедуре банкротства.

Из условий Договора следует, что в случае досрочного расторжения настоящего договора «Доверителем» (Гражданином-Должником) без уважительных на то причин, обязательства Исполнителей считаются выполненными в полном объеме (п. 8.3 Договора).

Таким образом, на сегодняшний день Исполнители свои обязательства выполнили в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ. Истец без уважительных причин уклонился от дальнейшего выполнения условия договора.

Также обращает внимание на то, что договор с Истцом ФИО3 заключен именно как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем.

Кроме этого, Истом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенных обстоятельств, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Договор о возмездном оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по Договору подписано Дополнительное соглашение к Договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий Договора и Дополнительного соглашения к договору, стороной Истца передана стороне Ответчика сумма в общем размере 90000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акты выполненных работ, согласно которым Ответчики выполнили взятые на себя обязательства перед Истцом по Договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по выполненным работам Истец не имел.

Дальнейшее исполнение договора невозможно до того момента, пока Истец не выполнит свои обязательства, оговоренные в актах выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчиков было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и дополнительного соглашения к Договору и о расторжение Договора, которое Ответчиками получено не было и возвращено отправителю за истечением сроков исковой давности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно объяснениями сторон, копиями договора, дополнительного соглашения и актами выполненных работ, расписками и перепиской.

Показания Э. Л.И., допрошенной по инициативе стороны истца в качестве свидетеля и давшей показания относительно обстоятельств заключения договора, суд признает недопустимым доказательством по делу, так как согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт заключения договора и его исполнения подтверждается письменными доказательствами – письменным договором и актами. Следовательно, свидетельские показания в подтверждение либо опровержение условий письменной сделки являются недопустимым доказательством.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца отсутствуют. Делая данные выводы, суд исходит из того, что стороной ответчика суду представлены убедительные, относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что сторонами добровольно, на согласованных условиях заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подписанным сторонами актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Ответчики выполнили взятые на себя обязательства по Договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по выполненным работам Истец не имел.

При таких обстоятельствах, ссылки стороны Истца на неисполнение Ответчиками условий Договор от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются письменными доказательствами, которые стороной Истца не опровергнуты.

Кроме этого, суд соглашается со стороной ответчика о том, что в действиях стороны Истца усматривается злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации), судам разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств дела, последующие направления стороной Истца претензии в адрес Ответчиков, после добровольного подписания актов выполненных работ, суд признает как недобросовестное поведение Истца.

Право Истца на расторжение договора в одностороннем порядке без возмещения Ответчиками понесенных Истцом расходов сторона Ответчиков не оспаривает. В рассматриваемом случае спор между сторонами фактически отсутствует. Следовательно, в указанной части стороной Ответчика права Истца не нарушались.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении требований Истца. Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Истца о признании договора расторгнутым, взыскании суммы, уплаченной по договору, а также в удовлетворении производных требований о взыскании суммы неустойки, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда.

Доводы стороны Истца о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то правовых оснований для возмещения понесенных им судебных расходов по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к ФИО4, ФИО3 и к ИП ФИО3 о признании договора расторгнутым и взыскании суммы, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский