Решение № 2-3037/2020 2-3037/2020~М-2412/2020 М-2412/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3037/2020

Дело № 2-3037/2020

44RS0001-01-2020-003807-05

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 (далее – ответчик) в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 153 133,55 рублей, из которых: 53 388,73 рублей – просроченный основной долг, 69 118,11 рублей – просроченные проценты, 30 626,71 рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 262,67 рублей и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых, начиная с <дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно), по дату фактического погашения кредита. Требования мотивированы тем, что <дата> между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от <дата> к Агентскому договору № № от <дата>, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, в том числе и прав требования по кредитному договору № от <дата> к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договором, ответчику предоставлен кредит в размере 57 920 рублей, на срок по <дата> под 27,5% годовых. В течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. <дата> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о уступке права, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по реквизитам ООО «Нэйва». ООО «РегионКонсалт» также было направлено ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору истцу. В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени, ответчик требование не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства: расчет задолженности; заявление-оферта ФИО2 №, индивидуальные условия договора потребительского кредита № от <дата>, уведомление об уступке права требования; почтовый реестр; договор уступки прав требования № от <дата>; агентский договор № № от <дата>; акт приема-передачи прав требования от <дата>.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от <дата> к Агентскому договору № № от <дата>, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе и права требования по кредитному договору № от <дата> к заемщику ФИО2

В соответствии с кредитным договором, ответчику предоставлен кредит в размере 57 920 рублей, на срок по <дата> под 27,5% годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Заемщик обязался возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им.

<дата> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о уступке права, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по реквизитам ООО «Нэйва». ООО «РегионКонсалт», также было направлено ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору истцу.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускает просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела.

В течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно расчету, задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 153 133,55 рублей, из которых: 53 388,73 рублей – просроченный основной долг, 69 118,11 рублей – просроченные проценты, неустойка - 30 626,71 рублей.

Указанная задолженность полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства исполнения указанного кредитного договора в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов на сумму основного долга из расчета 27.5% годовых за период с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 262,67 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 153 133,55 рублей, из которых: 53 388,73 рублей – просроченный основной долг, 69 118,11 рублей – просроченные проценты, 30 626,71 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 4 262,67 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Судья Т.С. Царёва

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.