Решение № 2-157/2024 2-157/2024~М-1022/2023 М-1022/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-157/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года <адрес>

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Оренбург» о взыскании компенсации за задержку выплат по листкам нетрудоспособности, индексацию выплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург» о взыскании в соответствии со ст.236 ТК РФ компенсации за задержку выплат по листкам нетрудоспособности № от Д.М.Г., № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 8596 рублей 39 копеек (по выплатам Отделения Фонда по пенсионному и социальному страхованию РФ по <адрес>), по листкам нетрудоспособности № от Д.М.Г. (взамен № от Д.М.Г.), № от Д.М.Г. (взамен № от Д.М.Г.) за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 3682 рублей 83 копеек; индексацию в соответствии со ст.208 ГПК РФ за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 3953 рублей 20 копеек, начисленную на сумму 14017 рублей 20 копеек, за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 1616 рублей 91 копейки, начисленную на сумму 5664 рубля 89 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что судебными актами Томского областного суда от Д.М.Г. № и Д.М.Г. № (дополнительно) в соответствии с исковыми требованиями судебного решения № от Д.М.Г. разрешен вопрос оплаты листов нетрудоспособности истца № от Д.М.Г. (полный период заболевания с Д.М.Г. по Д.М.Г.) и № от Д.М.Г. (полный период заболевания с Д.М.Г. по Д.М.Г.). Отделением Фонда по пенсионному и социальному страхованию РФ по <адрес>, согласно электронным сведениям как по размеру заработка, восстановленного судом незаконно уволенного работника, так и по периодам заболеваний обусловленными листками нетрудоспособности, имеющихся в базе данных отделения Фонда и предоставленными работодателем в Д.М.Г., выплаты, регламентируемые отделением произведены Д.М.Г. в размере 14017-20 (письмо отделения Фонда по пенсионному и социальному страхованию РФ по <адрес> от Д.М.Г. № № на запрос истца, которое имеется в материалах дела оплаченные периоды № с Д.М.Г. по Д.М.Г. и № с Д.М.Г. по Д.М.Г.). ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург» имеющиеся в распоряжении электронные сведения от Д.М.Г., а равно и дубликаты листов нетрудоспособности, подтверждающие периоды заболевания истца не устроили, и в связи с исполнительным производством № от Д.М.Г. при помощи судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП <адрес> с ОГАУЗ «Колпашевская ЦБ» истребованы новые листки нетрудоспособности в электронном виде: № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (взамен № от Д.М.Г.) и № от Д.М.Г. период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (взамен № от Д.М.Г.) в соответствии с частью 1 ст. 14.1 федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности...». Учитывая, что на тот момент действовала зачетная система выплат: работодатель сам выплачивал деньги, а потом ждал возмещения (на прямые выплаты федеральными органами социального страхования РФ страна перешла с 1.01.2022, что ст. 236 ТК РФ предполагает в том числе и иные выплаты причитающиеся работнику, обусловленные трудовыми отношениями (в т.ч. и восстановленными: абзац 6 стр.9; абзац 1-5 стр.10 мотивировочной части определения 8 ого кассационного суда от Д.М.Г. по делу №; абзац 4 стр.3; абзац 2 стр.4 Определения Конституционного Суда РФ № 1155-0 от 30.05.2023) в связи с установленной судами (дополнительное апелляционное определение Томского областного суда № от Д.М.Г.; решение Колпашевского суда № от Д.М.Г.) изначальной виной ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» (с Д.М.Г. переименованного в связи со сменой местонахождения в ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург»).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях дополнительно указал, что доводы ответчика направлены на переоценку доказательств, обусловленных исследованием фактических обстоятельств. Именно страхователь несет ответственность за не предоставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия, а равно и исчисления его размера.

Представитель ответчика ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Организовать участие представителя ответчика с использованием системы видеоконференцсвязи на базе Бузулукского городского суда <адрес> не представилось возможным ввиду занятости зала видеоконференцсвязи Бузулукского городского суда Д.М.Г. в 10 часов 30 мину (время московское). Об отложении судебного заседания представителем ответчика не заявлено.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что исковые требования ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург» не признает в полном объеме, поскольку законодательно установленный срок выплаты пособия работодателем не нарушен. Листки нетрудоспособности № от Д.М.Г. и № от Д.М.Г. были предъявлены ФИО1 работодателю - ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» (с Д.М.Г. переименовано в ООО ЧОП «РП-Охрана-Оренбург») Д.М.Г., после восстановления на работе решением Колпашевского городского суда от Д.М.Г., вступившим в силу Д.М.Г.. Работодатель принял вышеуказанные листки нетрудоспособности, произвел оплату за первые 3 дня и Д.М.Г. направил реестр среднего заработка для начисления пособия с 4-го дня нетрудоспособности в ГУ Томское региональное отделение ФСС РФ (правопреемником является Отделение СФР по <адрес>). Решениями от Д.М.Г. №, № ГУ Томское региональное отделение ФСС РФ отказало работодателю в рассмотрении документов для назначения пособия но данным листкам нетрудоспособности в связи с нарушением сроков обращения. Письмом № от Д.М.Г. работодатель повторно обратился в отделение ФСС, предоставив в качестве обоснования пропуска срока предъявления листков нетрудоспособности копию решения суда о восстановлении ФИО1 на работе. Томское региональное отделение ФСС РФ письмом от Д.М.Г. дало работодателю разъяснение, что поскольку ФИО1 по решению суда выплачена заработная плата за весь период вынужденного прогула, включая спорные периоды нетрудоспособности, соответственно, утраты заработка не было и листки нетрудоспособности оплате не подлежат. На основании заявления ФИО1 от Д.М.Г. произведено удержание из заработной платы излишне начисленных и выплаченных денежных средств по листкам нетрудоспособности № от Д.М.Г. и № от Д.М.Г., и возврат работнику оригиналы листков нетрудоспособности. Повторно за оплатой указанных листков нетрудоспособности ФИО1 обратился только в Д.М.Г.. Апелляционным определением Томского областного суда от Д.М.Г. на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> возложена обязанность принять к оплате листки нетрудоспособности № от Д.М.Г. и № от Д.М.Г.. Дополнительным апелляционным определением Томского областного суда от аналогичная обязанность возложена на ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург». Д.М.Г. выдан исполнительный лист № №, на основании чего Д.М.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства установлен факт отсутствия листков нетрудоспособности № от Д.М.Г. и № от Д.М.Г.; электронные листки нетрудоспособности за периоды Д.М.Г. - Д.М.Г. и Д.М.Г. - Д.М.Г. не формировались и в системе базы данных Социального фонда России отсутствуют; копии листков, предоставленные <адрес>ной больницей с сопроводительным письмом от Д.М.Г., не соответствуют требованиям к оформлению дубликатов листков нетрудоспособности и не могут быть приняты к оплате. Надлежащим образом оформленные дубликаты листков нетрудоспособности сформированы <адрес>ной больницей только Д.М.Г., направлены судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП и Д.М.Г. вручены работодателю для принятия их к оплате. Незамедлительно осуществлена выгрузка полученных электронных листков нетрудоспособности (дубликатов) № от Д.М.Г. и № от Д.М.Г. из системы ФГИС ЕИИС «Соцстрах» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации через систему Контур.Экстерн, денежные средства в счет выплаты больничных листков платежным поручением № от Д.М.Г. перечислены на лицевой счет истца. Таким образом, задержки в принятии к оплате листков нетрудоспособности ФИО1 не допущено. Обязательства по оплате листков нетрудоспособности на законодательном уровне разделены между работодателем (страхователь) и Фондом пенсионного и социального страхования РФ (страховщик). Работодатель не несет ответственности за своевременность и полноту выплаты пособия по временной нетрудоспособности территориальным органом Социального фонда России. Вывод ФИО1 о том, что именно работодатель виновен в сложившейся ситуации с затянувшейся оплатой листков нетрудоспособности, является субъективной позицией истца. Вина Томского регионального отделения ФСС РФ в том, что листки нетрудоспособности № от Д.М.Г. и № от Д.М.Г. оказались неоплаченными, установлена в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № на основании тщательно исследованных фактических обстоятельств, имеющих правовое значение. Кроме того, истец и сам в значительной мере поспособствовал тому, что выплата пособия затянулась во времени, не поставил перед судом вопрос о взыскании пособия в денежном выражении. На дату, указанную истцом в расчете компенсации (Д.М.Г.), листки нетрудоспособности были оплачены работодателем. Повторно листки нетрудоспособности, утраченные работником, предъявлены работодателю к оплате только Д.М.Г. и оплачены им в день предъявления. Поскольку основанием выплаты пособий по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, то выплата пособия ранее даты формирования самого листка невозможна. Установленный срок выплаты ФИО1 пособия в любом случае не может быть ранее Д.М.Г.. ФИО1 утверждает, что копии, направленные Д.М.Г. в адрес общества ФИО2 являются дубликатами листов нетрудоспособности, что не соответствует действительности. Д.М.Г. судебный пристав-исполнитель направил ФИО2 требование о выдаче дубликатов ЛН и только Д.М.Г. дубликаты электронных ЛН сформированы органом здравоохранения. До этого момента, вопреки утверждениям ФИО1, дубликатов ЛН не существовало. Утверждение ФИО1 о том, что в Д.М.Г. «действовала зачетная система выплат: работодатель сам выплачивал деньги, а потом ждал возмещения», не соответствует действительности. Вопреки утверждениям истца, уже с Д.М.Г. обязанность по выплате пособия за период с 4-го дня временной нетрудоспособности па законодательном уровне была возложена на страховщика, а не на работодателя. Данный реестр направлялся в фонд единожды - Д.М.Г.. Сведений, содержащихся в направленном реестре, для назначения и выплаты пособия было достаточно. Позиция ФИО1, что гражданское дело № (о взыскании компенсации и индексации за задержку выплаты пособия) является производным от гражданского дела № (о взыскании компенсации морального вреда), является ошибочной. Оба дела (№ и №) являются производными от гражданского дела №, по которому вынесены судебные акты от Д.М.Г. и Д.М.Г. о возложении обязанности по принятию к оплате листков нетрудоспособности на Фонд и на Общество, соответственно. Требование ФИО1 об индексации суммы пособия необоснованным, судами вопрос о взыскании пособий по временной нетрудоспособности в денежном выражении не рассматривался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Положениями п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (здесь и далее ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ в редакции, действующий в момент нетрудоспособности истца) пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

По общему правилу ч. 1 ст. 4.6 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

Страхователи обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу (пункт 2.1 части 2 статьи 4.1 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений) (часть 8 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Из данной нормы следует, что листок нетрудоспособности, исполненный по установленной форме, является надлежащим документом для подтверждения факта временной нетрудоспособности, а также права застрахованного лица на получение пособия по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании установлено, что решением Колпашевского городского суда от Д.М.Г. ФИО1 был восстановлен в должности старшего охранника ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» с Д.М.Г.. Работа ФИО1 в должности охранника в ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» (с Д.М.Г. по Д.М.Г. ООО ЧОП «Вымпел-Томск») в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. признана трудовыми отношениями, заключенными на неопределенный срок. Решение вступило в законную силу Д.М.Г..

Платежным поручением № от Д.М.Г. ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск» произведена выплата по больничным листам за счет работодателя за Д.М.Г. г. по реестру № от Д.М.Г..

Согласно ведомости для перечисления по вкладам б/листов за счет работодателя, произведена выплата ФИО1 в сумме 5639 рублей 75 копеек. На основании заявления ФИО1 от Д.М.Г. перечисленная сумма пособия была удержана из его заработной платы, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела истцом и подтверждается, в том числе изложенными в письменных возражениях пояснениями ответчика.

Решением Колпашевского городского суда от Д.М.Г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО ЧОП «РН-Охрана-Томск», ГУ Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о замене сведений за период вынужденного прогула Д.М.Г. и суммы компенсации на фактически отработанные истцом Д.М.Г. с применением повышающего коэффициента и пересчетом пособий по временной нетрудоспособности, принятии к оплате листов нетрудоспособности, корректировке стажа в сведениях лицевого счета застрахованного лица в ГУ Отделения ПФР по <адрес> в Д.М.Г. отказано.

Апелляционным определением Томского областного суда от Д.М.Г., решение Колпашевского городского суда от Д.М.Г. в части требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (до замены ответчика в порядке процессуального правопреемства – ГУ - Томское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации) о возложении обязанности принять к оплате листки нетрудоспособности № от Д.М.Г. и № от Д.М.Г. отменено, принято новое решение об удовлетворении требований.

Дополнительным апелляционным определением Томского областного суда от Д.М.Г. решение Колпашевского городского суда от Д.М.Г. в части требований ФИО1 к ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург» о возложении обязанности принять к оплате листки нетрудоспособности № от Д.М.Г. и № от Д.М.Г. отменено, принято новое решение об удовлетворении требований.

Апелляционным определением от Д.М.Г., и дополнительным апелляционным определением от Д.М.Г. установлено, что листки временной нетрудоспособности предоставлены первоначально ФИО1 работодателю для оплаты Д.М.Г..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, с учетом разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Стороны являлись участниками данного судопроизводства, соответственно, в силу указанных норм процессуального права обстоятельства, установленные указанными судебными актами, являются для указанных лиц обязательными, не подлежат доказыванию вновь и не могут оспариваться при рассмотрении другого гражданского дела с их участием, следовательно, и для сторон в рамках настоящего спора имеют преюдициальное значение.

Д.М.Г. ОГАУЗ «Колпашевская РБ» в адрес Бузулукского ГОСП направлены дубликаты больничных листов ФИО1 Листку нетрудоспособности за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. присвоен №, листку нетрудоспособности за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. присвоен №.

Платежным поручением № от Д.М.Г., ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург» на счет ФИО1 №, открытом в ПАО «Сбербанк России» произведена выплата по больничному листам за счет работодателя в размере 5664 рублей 89 копеек, что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Согласно сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, направленному в адрес ФИО1 Д.М.Г., произведен расчет за средств Фонда по ЛН № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., с учетом удержания НДФЛ, в сумме 8058 рублей 26 копеек, по ЛН № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., с учетом удержания НДФЛ, в сумме 5958 рублей 94 копейки. Общая сумму начисленного пособия за счет средств Фонда перечислена Д.М.Г. в размере 14017 рублей 20 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как следует из ч.1 ст.236 РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ч.1 ст.15 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлено, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу был установлен факт несвоевременной выплаты работнику сумм пособия по временной нетрудоспособности по вине работодателя, с учетом положений ст. 236 ТК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П, имеются основания для применения положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям и взыскания с ответчика ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург» процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты пособий по нетрудоспособности в размере 5664 рублей 89 копеек, принимая за день выплаты Д.М.Г. (дата первоначально произведенной работодателем выплаты пособия по временной нетрудоспособности) исходя из следующего расчета:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

Д.М.Г. – Д.М.Г.

4,25

51

81,86

Д.М.Г. – Д.М.Г.

4,5

35

59,48

Д.М.Г. – Д.М.Г.

5

50

94,41

Д.М.Г. – Д.М.Г.

5,5

41

85,16

Д.М.Г. – Д.М.Г.

6,5

49

120,28

Д.М.Г. – Д.М.Г.

6,75

42

107,07

Д.М.Г. – Д.М.Г.

7,5

56

158,62

Д.М.Г. – Д.М.Г.

8,5

56

179,77

Д.М.Г. – Д.М.Г.

9,5

14

50,23

Д.М.Г. – Д.М.Г.

20

42

317,23

Д.М.Г. – Д.М.Г.

17

23

147,66

Д.М.Г. – Д.М.Г.

14

23

121,61

Д.М.Г. – Д.М.Г.

11

18

74,78

Д.М.Г. – Д.М.Г.

9,5

41

147,10

Д.М.Г. – Д.М.Г.

8

56

169,19

Д.М.Г. – Д.М.Г.

7,5

308

872,39

Д.М.Г. – Д.М.Г.

8,5

22

70,62

Д.М.Г. – Д.М.Г.

12

34

154,09

Д.М.Г. – Д.М.Г.

13

42

206,20

Д.М.Г. – Д.М.Г.

15

49

277,58

Д.М.Г. – Д.М.Г.

16

29

175,23

3 670,56

При этом, суд не может согласиться с позицией истца, что с ответчика ООО ЧОП «РН-Охрана-Оренбург» подлежит взысканию и компенсация за задержку выплат по листкам нетрудоспособности, в том числе и за период с 4-го дня нетрудоспособности, законных оснований к этому не имеется.

С учетом положений ст.3 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции, действующий в момент нетрудоспособности истца) пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за счет страхователя только за первые три дня, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Доводы истца о том, что до 01.01.2022 действовал порядок выплаты пособия по временной нетрудоспособности, когда работодатель сам выплачивал денежные средства, а затем ждал возмещения, основаны на неправильном понимании норм права.

В соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в Д.М.Г. застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2375, установлен следующий порядок назначения выплаты пособий по временной нетрудоспособности: при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия (п.2 Положения). Страхователь не позднее 5 календарных дней представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия (п.3 Положения). После получения реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособия (п.10 Положения). Выплата пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда способом, указанным в реестре сведений (путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию), в течение 10 календарных дней со дня получения реестра (п.11 Положения).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в соответствии со ст.208 ГПК РФ индексации выплаченных сумм по оплате листков нетрудоспособности начиная с Д.М.Г., в связи с вынесением апелляционного определения <адрес> судом от Д.М.Г., и дополнительного апелляционного определения Томского областного суда от Д.М.Г., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из буквального толкования части 1 статьи 208 ГПК РФ следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу), в связи с чем апелляционные определения Томского областного суда от Д.М.Г. и Д.М.Г. о возложении обязанности принять к оплате листки нетрудоспособности, не относится к числу судебных актов, по которым может быть произведена индексация на основании данной нормы.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Судебными актами взыскание оплаты по листкам нетрудоспособности за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., и с Д.М.Г. по Д.М.Г. в денежном выражении не производилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Оренбург» о взыскании компенсации за задержку выплат по листкам нетрудоспособности, индексацию выплаченных сумм, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предпринятые «РН-Охрана-Оренбург», №, в пользу ФИО1, №, в соответствии со ст.236 ТК РФ компенсацию за задержку выплат по листкам нетрудоспособности № от Д.М.Г. (дубликат № от Д.М.Г.), № от Д.М.Г. (дубликат № от Д.М.Г.) за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 3670 (три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 56 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с общества ограниченной ответственностью Частное охранное предпринятые «РН-Охрана-Оренбург» в соответствии со ст.236 ТК РФ компенсации за задержку выплат по листкам нетрудоспособности по выплатам Отделения Фонда по пенсионному и социальному страхованию РФ по <адрес>, а также взыскании индексации в соответствии со ст.208 ГПК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

Решение в окончательной форме принято Д.М.Г..

Судья:А.М. Потапов