Решение № 2-1017/2025 2-1017/2025~М-602/2025 М-602/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1017/2025

Дело № 2-1017/2025

УИД 42RS0035-01-2025-001200-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 13 ноября 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

при секретаре Сулековой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, убытков

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего неосновательное обогащение в виде аванса в размере 22 000 рублей и предоплаты в размере 20 000 рублей, проценты на сумму 42 000 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, штраф в размере 40 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, убытки в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору в размере 340 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что между ней и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по сопровождению реализации проекта, в соответствии с которым ответчик по заказу истца должен был выполнить технические задания с целью оптимизации и улучшения функционирования приложения и сайта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение.

В соответствии с договором (в редакции Дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ) истец перечислил ответчику аванс в размере 22 000 рублей и предоплату в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с пунктом 10 раздела 10 «Ответственность» дополнительного соглашения, в случае одностороннего отказа ответчика от договора он возвращает истцу аванс и предоплату в полном размере независимо от количества выполненных работ в течение 3-х рабочих дней.

В период исполнения договора со стороны ответчика следовали систематические нарушения, в частности, ненадлежащее исполнение заказа, нарушение сроков исполнения заказа по личным причинам, срывы запланированных созвонов, что подтверждается скриншотами личной переписки между сторонами. Из переписки следует, что причины невыполнения договора в срок были неуважительными и необоснованными - ответчик указывал, что «выгорел, не может думать, делать и принимать хорошие решения». В связи с указанным, истец неоднократно переводила срок запуск проекта.

ДД.ММ.ГГГГ истец инициировал созвон с ответчиком для обсуждения дальнейшего сотрудничества. На созвоне ответчик пояснил истцу о невозможности выполнения договора по личным причинам, на слова истца о потенциальных убытках подтвердил, что осознает риск их наступления и готовность их возмещения. В частности, ответчик отметил о немедленном возврате им истцу денежных средств в размере 42 000 рублей (аванс и предоплата по договору).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, со ссылкой на пункт 10 Дополнительного соглашения, расторгнул договор в одностороннем порядке. Истец отмечает, отсутствие оснований для расторжения договора. В соответствии с пунктом 10 дополнительного соглашения, каждая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при существенном нарушении условий договора другой стороной, уведомив об этом за 14 (четырнадцать) календарных дней. Во-первых, существенных нарушений со стороны истца не было, доказательств обратного ответчиком не было представлено. Во-вторых, ответчик не уведомил о расторжении договора за 14 дней, соответственно им не соблюдены условия расторжения договора.

Таким образом, у ответчика отсутствовало право на односторонний отказ от договора. Истец принял уведомление о расторжении исключительно в связи с желанием ответчика прекратить сотрудничество, его обещанием принять связанные с этим последствия и необходимостью устранить потенциальный рост убытков в связи с прекращением работ над проектом.

В соответствии с пунктом 10 дополнительного соглашения, в случае расторжения договора по инициативе исполнителя он обязуется вернуть заказчику все полученные денежные средства в течение 3 рабочих дней. ответчик направил уведомление ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, крайний срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал представителям истца о перечислении им денежных средств в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей в течение 5 рабочих дней с начислением процентов. ДД.ММ.ГГГГ после напоминания представителями истца о необходимости возврата денежных средств, ответчик указал на готовность их перевода в течение недели с начислением процентов.

В связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ претензия была продублирована в мессенджере Telegram, где ответчик подтвердил получение претензии и указал на предоставление им обратной связи в течение одного календарного дня.

На дату подготовки искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства не возращены, какая-либо обратная связь от ответчика отсутствует.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса в размере 22 000 рублей и предоплаты в размере 20 000 рублей в соответствии с пунктом 10 раздела 10 дополнительного соглашения.

Кроме того, выплате подлежат проценты по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты на сумму 42 000 рублей начисляются с ДД.ММ.ГГГГ (3 рабочих дня с даты расторжения договора).

В соответствии с пунктом 8 раздела 10 «Ответственность» дополнительного соглашения, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, включая просрочку исполнения исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей за каждый факт нарушения. Согласно пункту 2 раздела 1 дополнительного соглашения, предмет договора может уточняться в переписке в мессенджере Telegram.

Со стороны ответчика допускались систематические нарушения, что следует из представленных ниже доказательств:

1) ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о созвоне ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, который не состоялся из-за личных проблем ответчика;

2) ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о созвоне, который не состоялся из-за личных проблем ответчика;

3) ДД.ММ.ГГГГ стороны договариваются о вечернем созвоне, который не состоялся ввиду отсутствия обратной связи от ответчика;

4) ДД.ММ.ГГГГ истец напомнил ответчику о необходимости созвониться, на что ответчик предлагает вечернее время. По итогу стороны договариваются созвониться утром;

5) ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о созвоне, который был сорван и перенесен по инициативе ответчика. При этом ответчик не предупредил истца заранее о намерении перенести созвон, в результате истец потратил время в ожидании звонка;

6) ДД.ММ.ГГГГ ответчик пишет истцу сообщение о намерении «остановиться», игнорируя сообщение истца;

7) ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал истцу о намерении прекратить сотрудничество. Позже стороны организовали созвон, где ответчик подтверждает, что недобросовестно выполнял свои обязательства по договору и принимает на себя потенциальные убытки истца. Таким образом, ответчик систематически срывал плановые созвоны с истцом.

Кроме того, ответчиком не был представлен предусмотренный разделом 5 договора акт приема-передачи результатов выполненных работ, вследствие чего истец объективно лишен возможности достоверно установить объем фактически исполненных обязательств и перечень реализованных задач согласно условиям договора. Вследствие ненадлежащего исполнения договора и его расторжения в одностороннем порядке, истцу потребовалось оперативно привлечь другого исполнителя и подписать с ним новое соглашение, что неизбежно привело к увеличению сроков исполнения проекта.

Истец, заключая договор с ответчиком, ожидал надлежащее его исполнение в установленные сроки. Осуществление проекта предполагало привлечение значительных трудовых ресурсов и организацию масштабной командной работы, вследствие чего истец заключил соглашения с третьими лицами (рекламные услуги, услуги иных подрядчиков и т.д.).

В частности, истец заключил следующие договоры:

- договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по нативной рекламе и проведению рекламной закупки с ИП <данные изъяты>. Сумма вознаграждения – 90 000 рублей, которые были перечислены истцом. Договор не предусматривает право исполнителя возвращать денежные средства истцу в случае невыполнения договора в связи с обстоятельствами, независящими от него. Исполнитель не мог выполнить свои обязательства по договору в связи с тем, что ответчик не выполнял задачи и платформа не была реализована. В результате достижения договоренности между ИП <данные изъяты> и истцом и на основании письма истца от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было возвращено только 50 % вознаграждения в размере 45 000 рублей. Соответственно, исключительно благодаря действиям истца размер убытков был сокращен. Таким образом, убытки по настоящему договору составляют 45 000 рублей.

- договор оказания услуг с <данные изъяты> по продвижению проекта. Исполнителю было переведено вознаграждение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Исполнитель свои обязательство выполнил, в качестве продвижения проекта договорился с блогерами с большой аудиторией в различных социальных сетях о сотрудничестве. В настоящий момент упомянутые блогеры отказались от продвижения проекта ввиду его технической незавершенности и нежелания распространять рекламу продукции несоответствующего уровня качества.

- договор оказания услуг с <данные изъяты>. Исполнителю было переведено вознаграждение в размере 113 400 рублей, что подтверждается платежным поручением. В рамках договора исполнитель выполнял различные поручения, связанные с реализацией проекта и его продвижением, в частности, связывался с банком по подготовке документации для эквайринга, связывался с юристами для подготовки необходимых документов для проекта, вел статистику по выполненным задачам ответчика, контролировал проект в целом и т.д. В связи с тем, что проект остался нереализованным, деятельность исполнителя не привела к достижению результата, на который рассчитывал истец при подписании договора. Ввиду сложившейся ситуации истцу придется заключить дополнительное соглашение с исполнителем, предусматривающее сопровождение процесса реализации проекта другим привлеченным разработчиком.

Таким образом, общий размер убытков истца составляет 340 400 рублей. Истец не получил исполнение договора указанными лицами в связи с тем, что проект не был реализован к сроку и третьи лица не смогли выполнить свои обязательства по договору (действия третьих лиц были напрасными и не привели к результату, на которые рассчитывал истец).

Истец, полагаясь на добросовестное исполнение обязательств ответчиком, заключил с третьими лицами договоры для реализации платформы. Указанные лица не смогли исполнить свои обязательства по договору в связи с тем, что ответчик не выполнил в срок свои обязательства и платформа не была реализована. Правовых оснований для возврата вознаграждения третьими лицами нет, соответственно, это реальный ущерб, который подлежит возмещению ответчиком.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представил дополнительные письменные пояснения в части обоснования взыскания убытков с ответчика (л.д. 118-119).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Пояснил, что согласен вернуть денежные средства заказчику по договору и проценты. Со штрафом 40 000 рублей не согласен. Также пояснил, что его работа состояла в том, чтобы доработать веб-приложение. Изначально – это был сайт-агрегатор приложений, а затем истец захотела сделать как маркетплейс. Он должен был доработать его функционал. Сумма договора была около 80 000 рублей, он получил 42 000 рублей. Он сделал неполный объем работы. Но точного технического задания не было, они в ходе созвонов убирали и добавляли задания. В феврале был один договор, он объяснил, что не может больше работать, они договорились, что он поможет выбрать подрядчика, он выходил на созвоны, но ее не удовлетворила цена. В очередной раз они созвонились, она сказала, что они просто тратят время, возможно стоит попробовать ему завершить работы. После этого они перезаключили договор. По первому договору он получил 22 000 рублей, а по второму договору он получил еще 20 000 рублей. В рамках последнего договора части сервиса не были до конца доработаны. Он признает, что в полном объеме обязательства по договору не выполнил. Они работали с истцом еще в ноябре 2024 г., но он был подрядчиком в этом проекте у своего партнера, он лично с ней не общался. Когда он стал лично общаться с истцом, она сказала, что хочет поработать напрямую, совершить доработки. Эти платежи были еще в ноябре 2024 года, до того, как они начали работать. На тот момент у нее с истцом не было никаких соглашений. Договор был заключен до того, как они с ней начали работать по доработкам. То, что делали они, это как будто уже вторая версия, потому что изначальная ее не устроила, она решила ее модернизировать. За рекламу она заплатила до того, как они начали взаимодействовать с ней. На момент первой версии договор был с другим человеком. Он считает, что убытки возникли не в результате его действий. Веб-сайт назывался делишес.ру. Не знает, существует ли он сейчас. Договорные отношения расторгнуты были ДД.ММ.ГГГГ, он написал письмо. Сначала в феврале, а потом в марте 2025 г. они заключили договор. До заключения договора она уже несла убытки, потому что уже имеющаяся версия сайта ей просто не понравилась, это было еще до заключения договора непосредственно с ним. Она сказала, что приняла тогда результат, который ее не устроил. По последнему его договору фактически он доработку не довел. Продвигать она должна была рекламу сайта. На тот момент сайта еще не было. То есть реклама по сути того, чего еще нет. На сайт перейти можно было бы, но пользоваться им невозможно, поскольку проект незавершенный. Продвигать незавершенный проект – это желание заказчика. Она говорила, что много денег в проект вложила, хочет, чтобы быстрее все окупалось. Фактически продукта не было и рекламировать нечего. Сейчас возможности добровольно вернуть денежные средства нет. Деньги ему перечисляли на карту. Согласен, что проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ С суммой штрафа не согласен, потому что ему не объяснили за что. Часть дизайна не была готова, они в процессе что-то меняли. Дизайн делал не он. Он зависел от выполнения дизайна. Он должен был переводить в рабочую версию то, что нарисовано. Несколько частей интерфейса было не доделано. Но было сделано даже больше, чем дизайн. Карта проекта и логика тожебыли не доделаны, раз проект на завершен. Он был не доделан, потому что он расторг договор. Фактически задания указаны в договоре, но они их меняли. В договоре написано «сопровождение проекта», но фактически он не сопровождал проект, он делал сайт.

Третьи лица: <данные изъяты> (представлены письменные объяснения – л.д. 135), <данные изъяты> (представлены письменные объяснения – л.д. 137) в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 названного ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик по договору) и ФИО2 (исполнитель по договору) заключен договор на оказание услуг по сопровождению проекта, по условиям которого исполнитель в соответствии с заказом выполняет технические задания с целью оптимизации и улучшениями функционирования приложения на кроссплатформенном мессенджере <данные изъяты> под названием <данные изъяты> и создает сайт в сети «Интернет» для приложения <данные изъяты> а заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение. Выполненный исполнителем заказ является результатом интеллектуальной деятельности (далее РИД), исключительное право на которое отчуждается в полном объеме заказчику в соответствии со ст. 1296 ГК РФ (л.д. 12-16).

Предмет заказа определяется в переписке между сторонами в мессенджере Telegram. Созданные в мессенджере <данные изъяты> заказы и любые сообщения, касающиеся работы над платформой, являются предметом настоящего договора (п. 2 договора).

Срок исполнения договора - две недели с момента подписания настоящего договора. Срок действия договора может быть изменён по взаимному соглашению сторон.

Суммарный размер вознаграждения по Договору составляет 44 000 рублей, из них: вознаграждение за создание РИД составляет 30 000 рублей, включая все налоги; вознаграждение за отчуждение исключительного права на РИД в пользу Заказчика составляет 8 000 рублей, включая все налоги; вознаграждение за соблюдение конфиденциальности составляет 2 000 рублей, включая все налоги (Раздел 3 договора).

Оплата осуществляется в два этапа:

- предоплата: заказчик обязуется внести предоплату в размере 50% от общей суммы вознаграждения в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания договора.

- окончательный платеж: после тоге как исполнитель выполнит все заказы и заказчик подпишет акт приёма-передачи, заказчик обязуется внести оставшиеся 50% от общей суммы вознаграждения в течение 5 (пяти) календарных дней (раздел 4 договора).

Исполнитель приступает к исполнению своих обязанностей на следующий рабочий день после получения заказа в переписке, предоплаты, и необходимых сведений или материалов для исполнения договора.

Исполнитель может направлять вопросы для уточнения содержания Заказа. Заказчик отвечает на запросы Исполнителя в течение 3 (трёх) календарных дней после получения запроса.

Исполнитель обязан в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения запроса заказчика предоставить информацию о ходе исполнения его обязанностей по Договору и необходимые разъяснения.

Созданное РИД передаётся исполнителем следующими способами: пересылкой файлов расширений fig, csv в мессенджере (<данные изъяты>), пересылкой пары логин/пароль для авторизации в среде разработки в текстовом формате. Заказчик проверяет и принимает РИД в течение 5 (пяти) рабочих дней. Иной способ может быть определён также по согласованию Сторон. Заказчик уплачивает вознаграждение и подписывает акт приёма-передачи в течение 5 (пяти) банковских дней с момента приёмки и проверки РИД. Обязательства исполнителя считаются надлежаще исполненными после подписания акта (раздел 6 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны решают вопросы посредством переговоров. В случае нарушения исполнителем сроков исполнения договора и создания и передачи РИД начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% (пять сотых процента) за каждый день просрочки исполнения, но не более установленного размера вознаграждения (раздел 9).

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Каждая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при существенном нарушении условий договора другой стороной, уведомив об этом за 14 (четырнадцать) календарных дней. В случае расторжения договора по инициативе исполнителя он обязуется вернуть заказчику все полученные денежные средства (раздел 10).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (исполнитель по договору) заключен договор на оказание услуг по сопровождению реализации проекта, из искового заявления следует, что это дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-23).

По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в соответствии с заказом выполняет технические задания с целью оптимизации и улучшения функционирования приложения на кроссплатформенном мессенджере <данные изъяты> под названием <данные изъяты> и создает сайт в сети «Интернет» для приложения <данные изъяты>, а заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение. Выполненный исполнителем заказ является результатом интеллектуальной деятельности (далее - РИД), исключительное право на которое отчуждается в полном объеме Заказчику в соответствии со ст. 1296 ГК РФ. Предмет заказа определяется как в настоящем соглашении, так и может в дальнейшем уточняться в переписке между сторонами в мессенджере Telegram. Созданные в мессенджере Telegram заказы и любые сообщения, касающиеся работы над платформой, являются предметом настоящего договора.

Исполнитель обязуется осуществлять задания в соответствии со стилистикой и техническим заданием, размещённым по ссылкам:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок исполнения договора – три недели с момента подписания договора (раздел 2 договора).

Суммарный размер вознаграждения по договору составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, из них: вознаграждение за создание РИД составляет 50 000 рублей, включая все налоги; вознаграждение за отчуждение исключительного права на РИД в пользу заказчика составляет 20 000 рублей, включая все налоги; вознаграждение за соблюдение конфиденциальности составляет 10 000 рублей, включая все налоги (раздел 3 договора).

Оплата осуществляется в три этапа: аванс: 22 000 рублей были выплачены авансом заказчиком исполнителю до подписания договора; предоплата: 20 000 рублей заказчик выплачивает исполнителю в течение двух дней с момента подписания измененного соглашения; окончательный платеж: после того как исполнитель выполнит все обязательства по договору, и заказчик подпишет акт приёма-передачи, заказчик обязуется оплатить оставшиеся 38 000 рублей в течение 5 (пяти) календарных дней (раздел 6 договора).

Исполнение обязательств завершается подписанием акта. После подписания акта обязательства считаются надлежаще исполненными (раздел 7 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору (подразумевающее не выполнение или отклонение от прописанного задания в п 3), а так же включая просрочку исполнения исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 40 000 рублей за каждый факт нарушения.

В случае нарушения автором сроков создания и передачи РИД более чем на 3 календарных дня начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% (пять сотых процента) за каждый день просрочки исполнения, но не более установленного размера вознаграждения.

В случае одностороннего отказа исполнителя от договора исполнитель возвращает заказчику аванс и предоплату в полном размере независимо от количества выполненных работ в течение 3-х рабочих дней.

В случае одностороннего отказа заказчика от договора по причине нарушения исполнителем условий договора, исполнитель возвращает заказчику аванс и предоплату в полном размере независимо от количества выполненных работ в течение 3-х рабочих дней.

Указанные виды неустойки являются штрафными согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, убытки, причиненные заказчику.

Требования о выплате денежных средств, являющихся мерами ответственности, выполняются стороной в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения соответствующего требования от другой стороны (раздел 10 договора).

В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении денежных средств истцом ответчику от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, ссылаясь на п. 10 дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по сопровождению реализации проекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В материалы дела истцом представлена переписка с ответчиком, согласно которой последний намеревался перечислить денежные средства в размере 42 000 рублей в течение 5 рабочих дней с начислением процентов (л.д. 28).

Возврат денежных средств ответчиком не был осуществлен истцу, в связи с чем истцом ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой истец просил вернуть аванс в размере 22 000 рублей, предоплату в размере 20 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, убытки в результате ненадлежащего исполнения договора в размере 340 000 рублей, которая была направлена путем мессенджера Telegram, так и почтой России (л.д. 29-35).

В соответствии с положениями статей 779, 780, 781 Гражданского кодекса РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из встречных обязательств: обязательства исполнителя по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) и обязательства заказчика уплатить эти услуги.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договорные отношения между сторонами (договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждаются материалами дела. Факт получения ответчиком денежных средств в размере 42 000 рублей также подтвержден платежными поручениями.

Ответчик ФИО2, действуя в соответствии с п. 10 дополнительного соглашения, в одностороннем порядке расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям этого же пункта, в случае расторжения договора по инициативе исполнителя, он обязан вернуть заказчику все полученные денежные средства в течение 3 рабочих дней.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал факт неполного исполнения обязательств по договору и согласился с требованием о возврате денежных средств. Также пояснил, что денежные средства в виде аванса и предоплаты на общую сумму 42 000 рублей им истцу не возращены.

Учитывая, что в спорных правоотношениях исполнитель в лице ответчика отказался от исполнения принятых на себя обязательств по договору (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства не были возвращены им в установленный договором срок (к ДД.ММ.ГГГГ - три рабочих дня со дня одностороннего отказа от договора), то в силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан осуществить возврат произведенной заказчиком оплаты в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, выплаченные ему в виде аванса – 22 000 рублей, предоплаты – 20 000 рублей, итого 42 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание уклонения ответчика от возврата выплаченных сумм, суд пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что при наличии обязательства на будущее сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (три рабочих дня со дня одностороннего отказа от договора -ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения судом) следующий:

период

дни

дней в году

ставка, %

проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

48

365

21

1 159,89

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

1 127,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

1 014,90

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

17

821,59

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

365

16,5

341,75

Итого сумма процентов: 4 465,80 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 Также с него подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму 42 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств завершается подписанием акта. После подписания акта обязательства считаются надлежаще исполненными (раздел 7 договора).

Подтверждение передачи результатов оказанных услуг не представлено ответчиком.

Согласно п. 8 раздела 10 дополнительного соглашения, штраф в размере 40 000 рублей подлежит уплате исполнителем заказчику «за каждый факт нарушения» в случае ненадлежащего исполнения обязательств, включая просрочку.

Истец в обоснование приводит эпизоды нарушений, связанных преимущественно со срывами созвонов. Суд принимает во внимание переписку сторон, подтверждающую эти факты. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факты срывов созвонов и ненадлежащего исполнения, ссылаясь лишь на зависимость от дизайна и изменение задач.

Ответчиком ФИО2 не предоставлены достаточные доказательства того, что он выполнил работы частично. Каких-либо результатов работ, которые могли бы иметь для заказчика потребительскую ценность, ответчик не предоставил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика штрафа.

Суд, учитывая, что ответчик существенно нарушил условия договора (систематические срывы сроков взаимодействия, невыполнение работ), расторжение договора произошло по инициативе исполнителя, что прямо свидетельствует о невозможности или нежелании им надлежаще исполнить обязательства, условие о штрафе является согласованной сторонами мерой ответственности (независимо от наличия убытков) и не противоречит закону (ст. 330, 394 ГК РФ), ответчик не представил доказательств, что размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения (ст. 333 ГК РФ), а его применение не было оспорено с этой позиции, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 40 000 рублей.

Истец ИП ФИО1 требует возмещения убытков, состоящих из невозвращенных сумм по договорам с: ИП <данные изъяты> - 45 000 рублей. (половина от 90 000 рублей), <данные изъяты> - 100 000 рублей, <данные изъяты> 113 400 рублей (всего 258 400 рублей, но истец указывает общую сумму 340 400 рублей). Также поясняет, что истец не получил исполнение договора указанными лицами в связи с тем, что проект не был реализован к сроку и третьи лица не смогли выполнить свои обязательства по договору (действия третьих лиц были напрасными и не привели к результату, на которые рассчитывал истец).

Разрешая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик по договору) и ИП <данные изъяты> заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по нативной рекламе и проведению рекламной закупки в интересах заказчика в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги своевременно, в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 58-67).

Согласно приложению № к данному договору услуги исполнителя включают в себя: анализ посадочных площадок заказчика для определения готовности таких площадок к рекламной закупке, создание стратегии рекламной закупки, поиск блогеров для размещения рекламы, полная аналитика страниц в социальной сети блогеров через специальные сервисы, проверка на накрутку, общение с блогерами и их менеджерами по рекламе о цене и расписании выхода рекламы, заключение оферт на размещение рекламы с блогерами, предоставление заказчику реквизитов для оплаты услуг блогеров за размещение рекламы заказчика, составление рекламных подач на основе информационных материалов, предоставленных Заказчиком, или подобранных самостоятельно, мониторинг эффективности рекламной закупки, внесение изменений в рекламную закупку, при наличии необходимости, для улучшения результатов при дальнейшей работе, отслеживание результативности и отчетность после выхода рекламы.

Исполнитель приступает к оказанию услуг с «25» ноября 2024 года.

Стоимость услуг, предусмотренных п. 2 Приложения, исполнителя составляет: 45 000 рублей + 6% (шесть процентов) с рекламного бюджета свыше 100 000 (ста тысяч) рублей, реализованного в 1 (один) отчётный период.

Согласно п. 2.2 сроки окончания оказания услуг устанавливаются в Приложении.

Согласно п. 9.1., 9.2 договор заключен сроком на 1 месяц и вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ. В п. 9.2 предусмотрена пролонгация договора, количество пролонгаций не ограничено.

В материалы дела представлены платежное поручение о перечислении денежных средств истцом на счет ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 45 000 рублей, а также уведомление ИП ФИО1 о возврате уплаченной суммы по договору по платежным поручениям № (45 000 рублей), № (45 000 рублей) (л.д. 55-57).

Также представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ИП <данные изъяты> переведены денежные средства в размере 45 000 рублей на счет ИП ФИО1 (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик по договору) и <данные изъяты>. заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является предоставление исполнителем заказчику платных маркетинговые услуг по продвижению онлайн-платформы среди блогеров для последующего продвижения и рекламной кампании платформы (л.д. 71-73).

Согласно п. 2.6 срок исполнения договора устанавливается по договоренности сторонами.

Согласно п. 4.1 стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 100 000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена сумма в размере 100 000 рублей на имя получателя <данные изъяты> (л.д. 74). Также согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ИП ФИО1 приняла оказанные <данные изъяты> услуги на сумму 100 000 рублей (л.д. 121).

Из объяснений <данные изъяты> следует, что для исполнения договора он сделала следующее: разработала стратегию продвижения сервиса «Dealicious» в социальных сетях, определив целевую аудиторию, подходящие категории блогеров и возможные форматы интеграций; подготовила и направила коммерческие предложения и информационные письма более чем 50 блогерам и представителям компаний с предложением о сотрудничестве; провела переговоры с рядом заинтересованных партнеров, представила презентационные материалы о проекте и условия участия в рекламных кампаниях; организовала публикации и упоминания о сервисе «Dealicious» в блогах с совокупной аудиторией более 500 000 подписчиков; осуществляла координацию коммуникаций, вела отчетность и предоставляла заказчику промежуточные результаты проделанной работы. Сотрудничество с блогерами не состоялось по причине того, что сервис не был готов к сроку. Из-за риска ущерба деловой репутации упомянутые лица отказались от ранее достигнутых договорённостей. Она полностью выполнила все свои обязательства в соответствии с условиями договора. В течение всего периода сотрудничества от заказчика не поступало каких-либо претензий к качеству и срокам её работы. Срыв запуска сервиса не связан с действиями, предусмотренными их соглашением, поэтому вопрос о возврате уплаченного вознаграждения не подлежит рассмотрению (л.д. 137).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик по договору) и <данные изъяты> заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать ему услуги по сопровождению электронного сервиса «Dealicious», а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 75-77).

Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору на следующий день после получения задания в мессенджере Telegram (п. 3.1 договора).

Перед принятием исполнителем задания стороны договариваются о сроке исполнения задания и размере его вознаграждения (п. 3.2 договора).

В материалы дела представлены квитанции об оплате ФИО1 на счет получателя «<данные изъяты> З»: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, 5800 рублей (л.д. 78-83), а также акты выполненных работ, подписанные между ИП ФИО1 и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей (л.д. 127-130).

Из объяснений <данные изъяты> следует, что истец предложила ей помогать ей с сопровождением выпуска её онлайн-сервиса «Dealicious». В её задачи входили различные поручения, связанные с сервисом - ведение социальных сетей, создание постов и текстов для контента, поддержка обратной связи в социальных сетях будущего сервиса, проведение партнёрской рассылки, создание и съемка видео в формате Reels в социальной сети Instagram и т.д. Все задачи формировались и принимались ФИО1, каких-либо претензий к проделанной работе от нее она не получала. Ей известно, что сервис не был реализован вовремя по причине нарушения обязательств со стороны разработчика. Периодически она переформулировала тексты для социальных сетей, так как дата выпуска постоянно менялась из-за технической неготовности. Она подтверждает, что со стороны разработчика допускались систематические срывы созвонов, переносы дедлайнов, так как они находились в общих беседах в социальных сетях, где ФИО1 организовывала встречи команд. Таким образом, считает, что требования ФИО1 являются обоснованными (л.д. 135).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия <данные изъяты> носили самостоятельный характер по своим договорам. Их работа (разработка стратегии, рассылка, ведение соцсетей, реклама) не была напрямую обусловлена завершением технической разработки. Они могли выполнять свои функции параллельно или на уже имеющейся версии продукта. Договоры с <данные изъяты> были юридически не связанными с договором на разработку. В них не было условий, ставящих оплату или обязанности этих лиц в зависимость от успешной сдачи технической части ответчиком. Ответчик не был их стороной, поручителем или бенефициаром.

Требуемые истцом суммы представляют собой оплату по самостоятельным договорам с третьими лицами. Суд, не может квалифицировать эти расходы как реальный ущерб (ст. 15 ГК РФ), возникший непосредственно из-за действий ответчика (например, затраты на устранение недостатков), в данном случае это инвестиции или обычные бизнес-расходы истца на продвижение проекта, которые она понесла до и независимо от конкретных нарушений ответчика по договору на разработку.

Истец, как предприниматель, должен был проявлять разумную осмотрительность при планировании проекта и распределении средств. Заключение договоров на масштабное продвижение и оплата услуг еще до того, как основной исполнитель (ответчик) приступил к созданию или доработке самого продукта, свидетельствует о значительном предпринимательском риске, который истец взял на себя. Подобные расходы на создание бизнес-инфраструктуры (маркетинг, администрирование) вокруг еще не готового основного продукта рассматриваются как внутренний предпринимательский риск заказчика. Бремя этого риска лежит на самом предпринимателе, если иное прямо не предусмотрено договором с исполнителем. В договоре с ФИО2 не было условий, согласно которым он принимал на себя ответственность за расходы истца на привлечение других подрядчиков в случае срыва сроков проектов.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено убедительных доказательств того, что именно действия (бездействие) ответчика по договорам февраля-марта 2025 года явились единственной и непосредственной причиной возникновения именно этих убытков. Истцом не доказано, что при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в срок, услуги третьих лиц (особенно тех, что были заказаны и оплачены досрочно) привели бы к тому положительному результату, на который рассчитывал истец. Часть убытков могла быть обусловлена иными факторами, включая первоначальное состояние проекта и предпринимательские решения самого истца.

Как следует из материалов дела (платежные поручения, объяснения сторон), часть денежных средств третьим лицам (в частности, ИП <данные изъяты> была перечислена еще в ноябре 2024 года, а договоры на маркетинг и сопровождение были заключены до или в самом начале сотрудничества с ответчиком ФИО2 (основной договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ). Это свидетельствует о том, что решение истца о привлечении маркетологов, заказ рекламы и т.д. было самостоятельным бизнес-решением, принятым до и независимо от каких-либо обязательств со стороны ответчика. Истец изначально планировала продвигать проект, и эти расходы были частью ее бизнес-плана, а не реакцией на действия конкретного разработчика.

В материалы дела не представлены доказательства, что расходы, понесенные до возникновения обязательства, стали следствием его нарушения. Нарушение (просрочка, неисполнение) может породить убытки только после момента, когда обязательство должно было быть исполнено. Расходы, понесенные до этого момента, являются авансированием проекта и лежат в зоне риска самого предпринимателя.

Продолжение оплаты услуг по продвижению проекта, техническая реализация которого остановилась и сроки запуска которого не определены, лишает эти расходы признака неизбежности, необходимого для квалификации их как реального ущерба. Эти расходы выглядят как добровольные, а не вынужденные.

Таким образом, суд не нашел оснований считать, что оплата услуг этих третьих лиц является прямым убытком, причиненным именно нарушением договора ответчиком. Также, доказательств того, что оплата услуг третьих лиц это именно убытки, а не реализованный предпринимательский риск истца, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении истцу в данной части (убытков).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в виде аванса в размере 22 000 рублей, предоплаты в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 465,80 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму 42 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, штраф в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Хайкара