Постановление № 1-А19/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-А19/2025

Дело № 1-А19/2025

УИД 48RS0023-02-2025-000123-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Хлевное 09 апреля 2025 года.

Суд в составе председательствующего судьи Задонского районного суда Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в с.Хлевное Хлевенского района Липецкой области ) Дувановой А.В.,

с участием ст. помощника прокурора Хлевенского района Березневой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сотникова П.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ромашкиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ставится в вину то, что он 15.09.2024 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, управляя технически исправным мотоциклом «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, с находящейся на пассажирском сидении Потерпевший №1, двигаясь по альтернативному участку автодороги М-4 «Дон» «Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск» по направлению из г. Воронеж в г. Москва при проезде регулируемого перекрестка автодорог <данные изъяты> Хлевенского района Липецкой области проявил преступную неосторожность в форме небрежности, ставящую под угрозу безопасность дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, осуществляя опережение справа стоящих в полосе его движения попутных транспортных средств, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на островок, разделяющий транспортные потоки одного направления 1.16.2 (Приложение № 2 Правил дорожного движения РФ), обозначенный сплошной линией разметки 1.1 (Приложение № 2 Правил дорожного движения РФ), и в месте слияния транспортных потоков, при выезде с островка на полосу, предназначенную для направления движения в г. Липецк, допустил столкновение с движущимся на разрешающий движение сигнал светофора во встречном направлении по направлению из г. Москва в г. Липецк автомобилем «<данные изъяты> с регистрационным знаком №, выполняющим маневр левого поворота под управлением Свидетель №1 В результате произошедшего ДТП пассажиру мотоцикла «<данные изъяты>» - Потерпевший №1 в соответствии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы № от 05.12.2024 причинены следующие телесные повреждения: открытый косопоперечный перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости, два неполных косых перелома средней трети левой большеберцовой кости; рваная рана передней поверхности левой голени, ссадина задней поверхности голени, которые согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Своими действиями ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила), а именно:

- п. 1.3, устанавливающий, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5, устанавливающий, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 8.1, устанавливающий, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- п. 9.7, устанавливающий, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Между вышеуказанными нарушениями Правил дорожного движения РФ, допущенными ФИО1 и наступившими последствиями в виде ДТП, в результате которого Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим мотоциклом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку он загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет. Она состоит в браке с подсудимым около 30 лет, он ее содержит, обеспечивает ее лечение и уход.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Сотников П.О. просили прекратить уголовное дело за примирением, поскольку ФИО1 загладил потерпевшей причиненный вред.

Ст.помощник прокурора Хлевенского района Березнева Л.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Он совершил преступление впервые, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, после совершения преступления загладил причиненный потерпевшей вред, характеризуется положительно.

При таких данных суд полагает удовлетворить заявленное ходатайство.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № –вернуть по принадлежности ФИО4,

- мотоцикл «<данные изъяты>» с рег. знаком № – вернуть по принадлежности ФИО1,

- оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения расположенных на 453 км автодороги М-4 «Дон» (альтернативная) – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд через Задонский районный суд.

Судья Дуванова А.В.