Решение № 2А-1617/2017 2А-1617/2017~М-981/2017 А-1617/2017 М-981/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-1617/2017

Административное дело №а-1617/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года)

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, представителя заинтересованного лица ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> по принудительному списанию денежных средств с его лицевого счета без предоставления права исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> (далее - ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>) по принудительному списанию денежных средств с его лицевого счета без предоставления права исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив срок для обжалования. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ год он ознакомился с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с его счета были списаны денежные средства в размере 1500 рублей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства адрес его места жительства указан как – <адрес>, однако фактически он зарегистрирован и проживает по адресу – <адрес>. Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав – исполнитель, направив копию постановления о возбуждении исполнительного производства по другому адресу и не убедившись в получении данного документа, произвела списание денежных средств, т.е. применила меры принудительного взыскания, нарушив его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, при этом пояснил, что с материалами исполнительного производства его доверитель был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, ранее о возбужденном исполнительном производстве не знал.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, не прибыла, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело бело без ее участия, при этом административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменным возражениях.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрен срок обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которое может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из положений ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №- ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 административного штрафа в размере 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В материалах дела нет надлежащего подтверждения о вручении оспариваемого постановления ФИО7

Доводы административного истца ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении о том, что ему стало об исполнительном производстве только ДД.ММ.ГГГГ не были оспорены в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава в установленный законом срок.

Согласно ч.2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10).

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 3 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ адрес места жительства лица, привлеченного к административном ответственности (должника по исполнительному производству) ФИО1 указан как: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении: <адрес> была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный должнику для добровольного исполнения, судебный пристав – исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства в размере наложенного административного штрафа были списаны со счета ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа путем вынесения соответствующего постановления.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможность только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Совокупность исследованных выше доказательств свидетельствует, что судебный пристав – исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями ФЗ «ОБ исполнительном производстве»: получив копию постановления по делу об административном правонарушении, являющего исполнительным документом, в установленные законом сроки возбудил исполнительное производство, направив должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, копию постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный действующим законодательством сроки, в последующем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, имея данные о наличии у должника счета в Банке, обратил взыскание на денежные средства административного ответчика и их последующее списание в размере суммы долга, в связи с чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя административного истца о том, что в представленных копиях протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указан правильный адрес места регистрации и жительства ФИО1 – <адрес>, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий судебного пристава - исполнителя, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела исполнительный документ в виде постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 было принято должностным лицом – инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, а передано для принудительного исполнения в виде электронного документа, в которым был ошибочно указан адрес места жительства ФИО1 как <адрес>, при этом действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя проверять правильность указания в исполнительном документе данных об адресе места жительства (регистрации) должника по исполнительному производству. На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала какая-либо информация о неправильном указании адреса места жительства административного истца, в связи с чем оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава – исполнителя незаконными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> по принудительному списанию денежных средств с его лицевого счета без предоставления права исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева