Решение № 2А-1731/2018 2А-1731/2018~М-1570/2018 М-1570/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2А-1731/2018

Дело №2а-1731/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Яр УР 25 июля 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием прокурора Ярского района УР Килина Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Глазовский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

ММО МВД России «Глазовский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений ФИО2, согласно которому просит установить в отношении последнего административное ограничение в виде: одной дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту проживания или пребывания.

Заявление мотивировано тем, что решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на один год с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства в период с 22 до 6 часов следующего дня; обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО2 течение одного года два раза привлекался к административной ответственности.

В судебное заседание представитель Межмуниципального отдела МВД России «Глазовский» надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения административного дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал. Суд определили в соответствии со ст. 272 КАС РФ административное дело рассмотреть без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения административного дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требованиях. Суд определили в соответствии со ст. 272 КАС РФ административное дело рассмотреть без участия административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В силу ч. 2 статьи 270 КАС РФ заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается органом внутренних дел.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на один год и ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства в период с 22 до 6 часов следующего дня; обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что за период нахождения под административным надзором ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности – по ст. 19. 16 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19. 24 КоАП РФ, таким образом, неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления.

Так, вступившим в законную силу постановлением участкового уполномоченного полиции ОП «Ярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19. 16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая образ жизни и поведение поднадзорного лица, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела не истек срок административного надзора, установленный в отношении ФИО2, а так же отношение ФИО2 к порядку отбывания административного надзора, наличие фактов нарушения ограничений, установленных судом, в целях усиления контроля за поднадзорным лицом, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца в части установления дополнительного ограничения в виде одной обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Глазовский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу пос. <адрес> УР дополнительные ограничения в виде:

- одной дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту проживания или пребывания.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Кротова