Постановление № 1-1019/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-1019/2017

Дело № 1-1019/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 29 ноября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Кабалоева З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сажина В.В. /удостоверение №..., ордер № ... от 29.11.2017/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** ** в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки ... в районе ... со стороны дома №... Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных убеждений, похитил из стоящей на земле открытой сумки, принадлежащей ... И.А., сотовый телефон марки «...» стоимостью 7500 рублей с двумя сим-картами оператора ПАО «...», материальной ценности не представляющими, принадлежащий ... И.А. После чего ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ... И.А. значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что он вернул потерпевшей похищенный сотовый телефон, кроме того заплатил той денежные средства в размере 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, тем самым загладил причиненный потерпевшей вред, они примирились.Защитник также просил ходатайство подсудимого удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия, при этом не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый вернул ей похищенный сотовый телефон, кроме того, заплатил ей денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1000 рублей, претензий к нему она не имеет, они примирились.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, вернул потерпевшей похищенный сотовый телефон, кроме того, заплатил той в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1000 рублей, тем самым подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, последняя претензий к подсудимому не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, который ..., к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы -положительно.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина