Решение № 2-5978/2017 2-5978/2017 ~ М-5485/2017 М-5485/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-5978/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Старухиной В,Н. к ТСЖ «Промышленное-1», с участием третьего лица Государственной Жилищной Инспекции по <адрес>, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ТСЖ «Промышленное-1», с участием третьего лица Государственной Жилищной Инспекции по <адрес>, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обосновании свих требований указав следующее, она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В результате неисправности кровли над квартирой, принадлежащей истцу, произошло залитие указанной выше квартиры, после чего истец обратилась к ответчику с требованием о составлении акта о залитии. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками РЭУ № был составлен акта, однако о наличии протечки в акте не указано. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в Государственную жилищную инспекцию по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией по <адрес> был составлен акта осмотра № №, согласно которому инспектором были выявлены в комнате 18 кв.м. наличие сухих желтых следов протечек на потолке, отслоение окрасочного слоя, на стенах в районе окна сухие следы протечек. Окно – отслоение окрасочного слоя, наличие деформации. В помещении кухни, наличие следов протечек на потолке и стенах возле окна. Потолок побелка. На овне отслоение окрасочного слоя, наличие деформации, окно рама деревянная. Согласно заключения инспектора: требуется ремонт комнаты 18 кв.м. и кухне. Согласно ответа Государственной жилищной инспекции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у, в ходе мероприятия выявлена неисправность кровельного покрытия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба, однако ответа до настоящего времени не поступило.

На основании изложенного просит взыскать с ТСЖ «Промышленное-1» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту нахождения, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки не известил.

Представитель Государственной жилищной инспекцией по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Свидетель, допрошенный в судебном заседании ФИО9 пояснила суду, что с истцом находится в дружеских отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ года приходила к ней в гости и увидела, что через прохудившуюся крышу течет вода, в результате залива у истца на стенах появились разводы и подтеки, вспучились полы, замкнуло проводку. В квартире большая влажность, стены от сырости покрылись плесенью.

Свидетель, допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснила суду, что с истцом находится в дружеских отношениях. У истца в квартире протекает крыша. На стенах разводы от пролива, розетки вышли из строя, вспучились полы, прогнили оконные рамы. Истец неоднократно обращалась в ТСЖ чтобы был произведен ремонт, но ремонт так и не сделали.

Принимая во внимание согласие истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, принимая во внимание показания свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Согласно ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; и профилактические работы в установленные сроки.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Управляющей компанией, указанного выше дома является ответчик ООО «Промышленного-1».

Согласно акта осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным жилищным инспектором ФИО10 в комнате 18 кв.м. наличие сухих желтых следов протечек на потолке, отслоение окрасочного слоя, на стенах в районе окна сухие следы протечек. Окно – отслоение окрасочного слоя, наличие деформации. В помещении кухни, наличие следов протечек на потолке и стенах возле окна. Потолок побелка. На овне отслоение окрасочного слоя, наличие деформации, окно рама деревянная. Согласно заключения инспектора: требуется ремонт комнаты 18 кв.м. и кухне.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины... Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 года «положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 100000 рублей

Поскольку спорные правоотношения возникли в связи с ненадлежащим оказанием товариществом собственников жилья услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, предоставляемых на платной основе, суд считает необходимым применить к ним Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Учитывая требования разумности и справедливости, суд присуждает возместить с другой стороны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила ответчика возместить ущерб причиненный истцу, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.01.2015 года № 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное, положения ст. 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика ООО «Компания Банковского Страхования» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки за удовлетворение исковых требований имущественного характера и <данные изъяты> рублей за удовлетворений исковых требований не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Промышленное-1», с участием третьего лица Государственной Жилищной Инспекции по Самарской области, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Промышленное-1» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ТСЖ «Промышленное-1» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за удовлетворение исковых требований имущественного характера и <данные изъяты> рублей за удовлетворений исковых требований не имущественного характера.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий А.С. Дешевых