Решение № 2-544/2025 2-544/2025~М-287/2025 М-287/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-544/2025

Дело № 2-544/2025

УИД 23RS0046-01-2025-000425-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Дуле Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Дуле Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 12.09.2017 г. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 12 сентября 2017 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>. Согласно условиям Кредитного договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 195 300 рублей под 10,25% годовых на приобретение квартиры по адресу: <...>, состоящую из двух комнат, общей площадью 65,3 кв.м., в том числе, жилой площадью 42,2 кв.м., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок до 12 сентября 2027 г. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по Кредитному договору по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В адрес заемщика направлялись требования № 003-01-07/223 от 21.02.2025 - по адресу регистрации, и № 72-0-16/6764 от 18.02.2025 - по адресу фактического проживания о досрочном возврате задолженности в срок до 04.04.2025. Однако, образовавшаяся задолженность, заемщиком не погашена до настоящего времени, что подтверждено расчетом задолженности, тем самым, заемщиком грубо нарушены условия Кредитного договора. По состоянию на 10.04.2025 г. задолженность заемщика перед банком по Кредитному договору <...> от 12.09.2017 г. составила 592 660,96 руб., в числе которой: размер просроченной задолженности по основному долгу - 550 403,29 руб.; размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 37 344,82 руб.; размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 3 977,94 руб.; размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату процентов - 934,91 руб., что подтверждается расчетом. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») сумму задолженности по Кредитному договору <...> от 12.09.2017 г. по состоянию на 10.04.2025 г. в размере 592 660,96 руб., в числе которой: размер просроченной задолженности по основному долгу - 550 403,29 руб.; размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 37 344,82 руб.; размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 3 977,94 руб.; размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату процентов - 934,91 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 65,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: <...>, а так же взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 36 853 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО2 не явился, исковые требования поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (согласие на извещение посредством смс-сообщений л.д. 153), обратился в суд с заявлением о перенесении слушания по делу в связи с его болезнью, однако, суду какие-либо доказательства, подтверждающие его болезненное состояние, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Учитывая, что заявление об отложении судебного заседания в канцелярию суда ответчиком было сдано лично за день до слушания дела, какие-либо доказательства его состояния здоровья суду предоставлены не были, суд не может согласиться с уважительностью его причины неявки, и признает причину его неявки в суд неуважительной.

Суд находит доводы о невозможности явки в судебное заседание необоснованными, поскольку ответчиком ходатайство подписано и подано в канцелярию суда лично, а не почтовым отправлением либо представителем по доверенности. Так же судом учитывается, что ответчиком заявления об отложении слушания дела подавались не единожды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <...>, причин уважительности неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 сентября 2017 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>.

Согласно условиям Кредитного договора, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 195 300 рублей под 10,25% годовых на приобретение квартиры по адресу: <...>, состоящую из двух комнат, общей площадью 65,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,2 кв.м., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок до 12 сентября 2027 г. (л.д. 13-19).

Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика, согласно п. 3.3. Кредитного договора (л.д. 14).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора выдача Кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на банковский счет <...>, открытый заемщиком у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования (л.д. 13).

Согласно п. 5.2. Кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека в силу закона, в соответствии с п.1 ст. 77, п. 1 ст. 64.1 закона об ипотеки, приобретенного частично с использованием средств Кредита - квартиры, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такую квартиру (л.д. 17).

В соответствии с п. 5.5. Кредитного договора заемщик предоставил отчет независимого оценщика № А-17-178 от 05.09.2017, согласно которому рыночная стоимость приобретаемой частично за счет средств кредита квартиры составила 2 746 000 рублей.

Согласно пунктам 4.1. - 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней (л.д. 14-15).

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком, являющимся приложением № 1 к кредитному договору.

Процентные периоды определены п. 4.2.2 кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день (л.д. 15).

Согласно п. 4.7. Кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг) (л.д. 16).

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, что предусмотрено п. 4.8. Кредитного договора (л.д. 16).

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об ушате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об ушате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по ушате денежных средств, начиная со следующего за установленным Договором дня ушаты соответствующей суммы.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В случае предъявления кредитором требования заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере и в срок, указанный в требовании, в соответствии с п. 6.1. Кредитного договора (л.д. 18).

Судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по Кредитному договору по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим истцом в адрес ответчика были направлены требования № 003-01-07/223 от 21.02.2025 (л.д. 32) - по адресу регистрации, и № 72-0-16/6764 от 18.02.2025 (л.д. 28) - по адресу фактического проживания о досрочном возврате задолженности в срок до 04.04.2025.

Образовавшаяся задолженность, ответчиком не погашена до настоящего времени, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 3-7), тем самым, судом установлено, что заемщиком грубо нарушены условия Кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 10.04.2025 г. задолженность заемщика перед банком по Кредитному договору <...> от 12.09.2017 г. составляет 592 660,96 руб., в числе которой: размер просроченной задолженности по основному долгу - 550 403,29 руб.; размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 37 344,82 руб.; размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 3 977,94 руб.; размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату процентов - 934,91 руб., что подтверждается указанным расчетом.

В обеспечение долговых обязательств ответчиком истцу в качестве залога было предоставлено недвижимое имущество, приобретенное за счет предоставленного кредита – квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 65,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 24-26).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как следует из кредитного договора, погашение полученной суммы кредита должно производиться частями, следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2. ст. 819 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что АО «Россельхозбанк» свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив ему потребительский кредит.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд определяет и указывает в решении продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ отраженных в пункте 84 постановления №23 от 27.06.2023 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Определением Славянского районного суда Краснодарского края, от 30.05.2025 г., по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Краевое экспертно-криминалистическое бюро», перед экспертом был поставлен вопрос об определении размера рыночной стоимость квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 65,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>, на дату проведения оценки.

Как следует из заключения эксперта № 11-07.2025 от 22.07.2025 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 6 985 000 рублей.

Исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, которая согласно заключению эксперта № 11-07.2025 от 22.07.2025 г., составляет 6 985 000 рублей, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 588 000 рублей, то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 36 853 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 2708 от 14.04.2025 г. на сумму 20 000 рублей и № 2708 от 14.4.2025 г. в размере 16 853 рубля (л.д. 29-30), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, ввиду удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Дуле Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...>, выдан <...> Славянским ОВД Краснодарского края, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») сумму задолженности по кредитному договору <...> от 12.09.2017 г. в размере 592 660,96 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 550 403,29 рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 344,82 рубля; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 3 977,94 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов - 934,91 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 853 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 588 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: