Решение № 2-465/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-465/2025

Дело № 2-465/2025

УИД 21RS0011-01-2024-000689-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2025 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Иск мотивирован тем, что 29 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки BMW X5, г/н № 21RUS, под управлением <ФИО1>, и транспортного средства марки ToyotaVoxy, г/н № 21RUS (собственник <ФИО2>), под управлением ФИО7, виновного в ДТП.

В результате данного ДТП транспортному средству марки BMW X5, г/н № 21RUS причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02 октября 2024 года № 18810321240310022436 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ToyotaVoxy, г/н № 21RUS, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №ХХХ 0426342541, во исполнение условий которого, Правил ОСАГО, ст. 12 Закона об ОСАГО страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему <ФИО3> выплату страхового возмещения в размере 60 100 рублей.

31 октября 2024 года между собственником транспортного средства марки BMW X5, г/н № 21RUS <ФИО3> и ФИО6 (истец) заключен договор уступки права требования (цессии), о чем ответчик был уведомлен посредством направления договора и уведомления почтовой корреспонденцией (РПО №42800802026552).

Предметом договора является принадлежащее Цеденту право требования денежных средств (включая денежные средства по оплате услуг оценщиков, экспертов, а также все проценты, неустойки и иные санкции, предусмотренные законодательством РФ), в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству марки BMW X5, г/н № 21RUS, в результате ДТП, имевшего место 29 сентября 2024 года по адресу: Чувашская Республика, а/д М7 «Волга», 662 км + 971 м, причинителем вреда по которому является ФИО7 (ответчик).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки BMW X5, г/н № 21RUS истец обратился к ИП <ФИО4>, и согласно заключению № 131/2024 от 29 октября 2024 года величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 252 500 рублей, за производство экспертного исследования было оплачено 5 000 рублей.

Истец полагает, что ответчик обязан возместить разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет сумму в размере 192 400 рублей (252 500 рублей – 60 100 рублей).

На основании ст. ст. 15, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 192 400 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 772 рубля.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующий по доверенности от 4 марта 2025 года, возражал против удовлетворения иска, указав, что транспортное средства до ДТП имел эксплуатационный износ, влияющий на стоимость восстановительного ремонта. Полагает, что выплаченное страховое возмещение позволяет привести транспортное средство доаварийное состояние и просил отказать в иске.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», собственник автомобиля ToyotaVoxy, г/н № 21RUS <ФИО2>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2012 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе, при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2024 года в 18 час. 20 мин. по адресу: а/д М-7 «Волга», 662 км +971 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО7, управляя автомобилем ToyotaVoxy, г/н № 21RUS (собственник ТС – <ФИО2>), при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно в прямом направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем BMW X5, г/н № 21RUS под управлением <ФИО1> (собственник ТС. – <ФИО3>).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810321240310022436 от 2 октября 2024 года ФИО7 признан виновным в данном ДТП и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (т. 1 л.д. 61-73).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Voxy, государственный регистрационный знак <***> 21RUS, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №ХХХ 0426342541.

В результате ДТП причинен материальный ущерб автомобилю BMW X5, г/н № 21RUS, принадлежащему <ФИО3> на праве собственности, который 4 октября 2024 года обратился в страховую компанию виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков (т. 1 л.д. 44-45).

В последующем СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования ОСАГО (полис №ХХХ 0426342541), Правил ОСАГО, ст. 12 Закона об ОСАГО для целей урегулирования страхового случая по стандартному ОСАГО на основании документов, подтверждающих факт ДТП и размер ущерба, заключило 21 октября 2024 года с <ФИО3> соглашение о размере страховой выплаты и произвело выплату страхового возмещения в размере 60 100 руб., что подтверждается платежным поручением №359252 от 22 октября 2024 года (т. 1 л.д. 39, 59).

31 октября 2024 года между собственником транспортного средства марки BMW X5, г/н № 21RUS <ФИО3> и ФИО6 (истец) заключен договор уступки права требования (цессии), о чем ответчик был уведомлен посредством направления договора и уведомления почтовой корреспонденцией (РПО №).

Предметом договора является принадлежащее Цеденту право требования денежных средств (включая денежные средства по оплате услуг оценщиков, экспертов, а также все проценты, неустойки и иные санкции, предусмотренные законодательством РФ), в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству марки BMW X5, г/н № 21RUS, в результате ДТП, имевшего место 29 сентября 2024 года по адресу: Чувашская Республика, а/д М7 «Волга», 662 км + 971 м, причинителем вреда по которому является ФИО7 (ответчик).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно заключению № 131/2024 года от 29 октября 2024 года, составленному ИП <ФИО4>, величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства BMW X5, г/н № 21RUS составляет 252 500 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 5 000 рублей, которые уплачены ФИО6 по договору №131/0/2024 от 29 октября 2024 года, что подтверждается актом выполненных работ №131/О/2024 от 29 октября 2024 года и кассовым чеком от 06 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 8, 13, 14-24).

Исходя из данного заключения и выплаченного страхового возмещения истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика ФИО7 денежных средств в сумме 192 400 (252 500 – 60 100) рублей.

Возражая против предъявленной суммы материального ущерба, представителем ответчика ФИО8, действующим по доверенности от 04 марта 2025 года, в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которое удовлетворено судом.

Перед экспертом был поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW X5, г/н № 21RUS наиболее экономическим способом (в случае использования не оригинальных (альтернативных) запасных частей,

Согласно заключению эксперта-техника <ФИО5> №507/2025 от 29 августа 2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля BMW X5, г/н № 21RUS на дату дорожно-транспортного происшествия 29 сентября 2024 года с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, на основании Положения Банка России от 04 марта 2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 64 400 рублей; стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 71 600 рублей (т. 2 л.д. 3-44).

Суд находит обоснованными выводы эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта в размере 71 600 рублей, расчет которой произведен с учетом срока эксплуатации автомобиля, превышающей граничный (21,8 года), характера повреждений и деталей, требующих замены, при которых допустимо использование неоригинальных запасных частей.

Данный способ восстановления транспортного средства в рассматриваемом случае следует признать наиболее разумным, экономически обоснованным и позволит привести его в доаварийное состояние, что приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Таким образом, выплаченная в пользу потерпевшего <ФИО3> страховое возмещение в сумме 60 100 рублей, а также причитающаяся сумма, указанная в заключении эксперта в размере 64 400 руб., недостаточна для восстановления поврежденного транспортного средства, и в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать полного возмещения убытков с причинителя вреда..

При определении размера возмещения вреда суд считает необходимым принять во внимание стоимость восстановительного ремонта без учета износа, установленного заключением судебной автотехнической экспертизы, которая была проведена в рамках судебного разбирательства на основании определения суда с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, подлежавшего выплате Страховщиком, составляет 64 400 рублей, без учета износа – 71 600 рублей, то подлежащая взысканию сумма в пользу истца равна 7 200 рублей. (71 600 -64 400)

Тот факт, что по соглашению между СПАО «Ингосстрах» и <ФИО3> сумма страхового возмещения определена в меньшем размере, чем установлено заключением эксперта по Единой методике, не является основанием для взыскания всей разницы, поскольку сумма в размере 4 300 рублей (64 400 – 60 100), фактически является страховой суммой, не полученной потерпевшим вследствие заключения соглашения со Страховщиком, и не подлежит возмещению за счет виновного лица.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, составляющей 3,74%.

Также следует возместить расходы на проведение экспертного исследования в сумме 5 000 рублей, поскольку истец вынужден был их нести для сбора доказательств в целях реализации права на судебную защиту нарушенного права.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств от 15 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 9, 10).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По настоящему делу юридические услуги оказаны по составлению искового заявления, иных процессуальных действий Исполнителем не совершались, в связи с чем с учетом объема заявленных требований, характера спора суд находит возможным возместить данные расходы в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей, расходы на проведение экспертного исследования в сумме 5000 (пять тысяч) руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 253 (двести пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 3 октября 2025 года.