Решение № 2А-80/2023 2А-80/2023~М-58/2023 М-58/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2А-80/2023

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 г. г. Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Охременко Д.В., при секретаре Калугиной Е.Н., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Аминина В.В., административных ответчиков: представителя "военный госпиталь", гарнизонной военно-врачебной комиссии поликлиники по доверенности – ФИО2, заинтересованного лица – представителя войсковой части 11111 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части 11111 ФИО1 о признании незаконным заключения гарнизонной военно-врачебной комиссии поликлиники,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у него начались проблемы со здоровьем в связи, с чем он обращался за медицинской помощью и неоднократно проходил лечение.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной ВВК ему была установлена категория «А» - годен к военной службе.

Считает, что ВВК в отношении него была проведена с грубейшими нарушениями закона, а само заключение ВВК должно быть признано не законным. Поскольку во время нахождения на лечении в военном госпитале ему были диагностированы ряд хронических заболеваний, которые при проведении ВВК не учитывались. В частности специалистами ВВК не учитывались распространенный остеохондроз шейного, грудного и поясничного отделов позвоночников, дорзальная грыжа диска в сегменте позвонков со стойким болевым синдромом. Данное заболевание не позволяет ему надлежащим образом выполнять обязанности военной службы, так как он постоянно испытывает боль.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд и просит:

1. Признать незаконным заключение гарнизонной военно-врачебной комиссии поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ

2. Возложить на филиал "военный госпиталь" устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, для чего провести ВВК в отношении него с учетом имеющихся у него заболеваний.

В суде административный истец ФИО1 просил удовлетворить его административное исковое заявление. При этом административный истец пояснил, что военно-врачебная экспертиза была проведена с грубыми нарушениями закона без действительного учета имеющихся у него заболеваний. Также он пояснил, заключение ВВК в вышестоящую комиссию не обжаловал, а также не проводил независимую экспертизу, хотя препятствий для ее проведения у него не имелось.

Представитель административного истца – адвокат Аминин по требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить, пояснив в суде что, в заключении ВВК административного истца не указаны грыжи и течение болезни с болевым синдромом.

Административный ответчик – представитель филиал "военный госпиталь" по доверенности ФИО2 в суде пояснил, что требования ФИО1 считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Медицинское обследование ФИО1 было проведено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом реального состояния здоровья истца.

Заинтересованное лицо – представитель войсковой части 11111 по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО1.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Аминина, представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица – войсковой части 11111 по доверенности ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, установления причинной связи заболеваний у военнослужащих, с прохождением военной службы и решения других вопросов, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно Приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, определены требования к состоянию здоровья, граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также расписания болезней, которым соответствуют различные категории годности граждан к прохождению военной службы.

В суде установлено, что ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 11111, направлен командиром войсковой части 11111 - ДД.ММ.ГГГГ. на медицинское освидетельствование (<данные изъяты>.) в филиал "военный госпиталь" для определения категории годности к военной службе в связи с заболеванием.

Из карты обследования больного, подлежащего освидетельствованию ГВВК № следует, что ФИО1 был осмотрен рядом врачей (терапевтом - ДД.ММ.ГГГГ, хирургом - ДД.ММ.ГГГГ., отоларингологом - ДД.ММ.ГГГГ., офтальмологом - ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 66 «д» III Расписания болезней всеми специалистами ФИО1 признан «А» - годным к военной службе.

Из справки и заключения госпитальной военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гарнизонной военно-врачебной комиссией поликлиники филиала "военный госпиталь" освидетельствован ФИО1,

которому выставлен диагноз: Распространенный остеохондроз без нарушений функций позвоночника. (Заболевание получено в период военной службы. Статья 66 пункт «д» расписания болезней). Хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость со снижением слуха до 4 метров шепотной речи на оба уха, 6 метров разговорной речи, заключением ВВК ФИО1 признан «А» - годен к военной службе.

Из выписки из приказа начальника филиала "военный госпиталь" от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании постоянно действующих военно-врачебных комиссий в филиале "военный госпиталь" на ДД.ММ.ГГГГ, а также приложения № к приказу от 1 декабря 2022 года № 342 следует, что создана постоянно действующая гарнизонная военно-врачебная комиссия поликлиники филиала "военный госпиталь", в состав ВВК включены: председатель ВВК, заместитель председателя ВВК, члены комиссии (врачи-специалисты), секретари ВВК.

Согласно направлению командира войсковой части 11111 № от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование в филиал "военный госпиталь" направляется военнослужащий войсковой части 11111 (звание) ФИО1 для определения категории годности к военной службе в связи с привлечением к уголовной ответственности.

Из карты обследования больного, подлежащего освидетельствованию ГВВК № следует, что ФИО1 был осмотрен рядом врачей (терапевтом – ДД.ММ.ГГГГ, хирургом – ДД.ММ.ГГГГ., отоларингологом – ДД.ММ.ГГГГ., офтальмологом – ДД.ММ.ГГГГ., невропатологом – ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 66 «д» III Расписания болезней всеми специалистами ФИО1 признан «А» - годным к военной службе.

Из справки и заключения госпитальной военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гарнизонной военно-врачебной комиссией поликлиники филиала "военный госпиталь". освидетельствован ФИО1, которому выставлен диагноз: Распространенный остеохондроз без нарушений функций позвоночника.

(Заболевание получено в период военной службы. Статья 66 пункт «д» расписания болезней). Заключением ВВК ФИО1 признан «А» - годным к военной службе.

Согласно медицинской книжки ФИО1 следует, что он был осмотрен рядом врачей (неврологом, ЛФК, терапевтом, отоларингологом, хирургом), а также имеется заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 утверждено «Положение о военно-врачебной экспертизе» (далее Положение).

В соответствии со ст. 2 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации создаются военно-врачебные комиссии.

Согласно п. «а» ст. 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается - проведение медицинского освидетельствования военнослужащих.

В соответствии со ст. 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. При освидетельствовании проводятся

изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (далее Положение о независимой ВВЭ).

Вместе с тем из материалов дела и объяснения самого административного истца следует, он в установленном порядке для обжалования заключения гарнизонной военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящую ВВК не обращался, независимая военно-врачебная экспертиза не проводилась.

Также из материалов административного дела следует, что все медицинские документы, а именно карта обследования больного, подлежащего освидетельствованию ГВВК №, медицинская книжка

ФИО1 были в распоряжении гарнизонной военно-врачебной комиссией при освидетельствовании административного истца.

Как видно из медицинских документов ФИО1 при определении категории годности административного истца к военной службе специалистами ВВК учитывался диагноз - распространенный остеохондроз шейного, грудного и поясничного отделов позвоночников, дорзальная грыжа диска в сегменте позвонков со стойким болевым синдромом.

Кроме того, вопреки мнению административного истца и его представителя, материалы дела не содержат и суду не представлено сведений, которые могли бы поставить под сомнение как квалификацию врачей гарнизонной военно-врачебной комиссии, проводивших медицинское освидетельствование административного истца, так и само проведенное ими освидетельствование.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец и его представитель, оспаривая заключение ВВК в части определения категории годности к военной службе, не представили доказательств, подтверждающих его необоснованность, и не ссылались на заключение независимой военно-врачебной экспертизы, опровергающей оспариваемое заключение ВВК, а также приведенным выше нормам действующего законодательства, право устанавливать наличие у граждан заболеваний, их причинной связи и степени годности граждан к военной

службе принадлежит исключительно военно-врачебным комиссиям, то в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным и отмене заключения гарнизонной военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь стороне в пользу, которой состоялось решение суда. Поэтому судебные расходы (в данном случае государственная пошлина) взысканию в пользу заявителя не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего по контракту войсковой части 11111 (звание) ФИО1 о признании незаконным заключения гарнизонной военно-врачебной комиссии поликлиники филиала "военный госпиталь", – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Д.В. Охременко