Решение № 2-1526/2019 2-1526/2019~М-656/2019 М-656/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1526/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что между сторонами заключен кредитный договор № <***> от 20.08.2015г. на сумму 58 422,10 руб. Процентная ставка по кредиту – 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 58 422,10 руб. на счет заемщика № 42301810440040176932, открытый в ООО «ХКБ», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 58 422,10 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуги «SMS-пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем, 15.02.2016г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 16.03.2016г. в связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 15.02.2016г. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 24.07.2020г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 15.02.2016г. по 24.07.2020г. в размере 55 434,99 руб., что является убытками банка. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.02.2019г. составляет 117 941,26 руб., из которых: сумма основного долга – 57 670,08 руб., проценты за пользование кредитом – 4 382,92 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 55 434,99 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 297,27 руб., сумма комиссии за направление извещений – 156,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 117 941,26 руб., расходы по оплате госпошлины 3 558,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие, полностью поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил возражения, в которых просил удовлетворить частично требования истца, считая недействительными пункты кредитного договора № <***> от 20.08.2015г., незаконными действия банка в части не информирования его о полной стоимости кредита, просил признать кредитный договор расторгнутым, снизить размер неустойки и госпошлины.

ФИО1 просил не рассматривать дело без его участия, при этом в день судебного разбирательства 16.04.2019г. ответчиком через канцелярию были поданы возражения с ходатайством о переносе судебного заседания, назначенного ранее, где он просит слушание дела отложить, приложив посадочный талон на самолет на 14 марта по направлению Самара-Ноябрьск, вместе с тем, доказательств направления его в командировку по месту работы суду не представил. Таким образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.08.2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, согласно которому сумма кредита составляет 58 422,10 руб., процентная ставка по кредиту – 34,90% годовых. Оплата ежемесячно, равными платежами в размере 2 108,90 руб. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 09.09.2015г.,

При подписании кредитного договора Заемщик ознакомился с Общими условиями Договора, обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Тарифы ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов физических лиц, Памятка по опции «SMS-пакет». Все указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по указанному договору выполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 58 422,10 руб. на счет заемщика № 42301810440040176932, открытый в ООО «ХКБ». Денежные средства в размере 58 422,10 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка, что подтверждено материалами дела.

Однако ответчик платежи по кредитному договору надлежащим образом не производил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.02.2019г. составляет 117 941,26 руб., из которых: сумма основного долга – 57 670,08 руб., проценты за пользование кредитом – 4 382,92 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 55 434,99 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 297,27 руб., сумма комиссии за направление извещений – 156,00 руб.

Указанный расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного не представлено.

Подписывая договор, ФИО1 согласился с его условиями и признал их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. Доказательств принуждения ответчика к заключению договора суду не представлено, при несогласии ответчика с условиями договора, он был вправе отказаться от его заключения. Сами по себе доводы ответчика о его неграмотности в области финансов и кредитов, не свидетельствуют о нарушении истцом его прав.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы суд может уменьшить неустойку уже начисленную, определенную взыскателем и подлежащую уплате должником за нарушение конкретного обязательства.

Из искового заявления и материалов дела не усматривается, что неустойка банком начислена и предъявлена истице к взысканию или выставлена к оплате, следовательно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ по данному делу у суда не имелось.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Заявленные ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, в связи с чем, законные основания для их снижения в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку положения вышеназванной статьи подлежат применению только при определении размера пени (неустойки), тогда как проценты за пользование кредитом являются платой за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, по своей правовой природе не являются неустойкой.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, оснований для снижения отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. ст. 450, 451 ГК РФ, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора, поскольку не было установлено в ходе судебного разбирательства существенного нарушения условий кредитного договора со стороны истца и существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Сам истец о расторжении кредитного договора суду требования не заявляет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 558,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 20.08.2015г. в размере 117 941,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 558,83 руб., а всего 121500,09 руб. (сто двадцать одна тысяча пятьсот рублей 09 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 22 апреля 2019г.