Определение № 33-753/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД 07RS0001-02-2024-000271-09

Дело № 33-753/2026

№ 2-1651/2024

в суде первой инстанции


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года

г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Сохрокова Т.Х.,

судей Тогузаева М.М. и Бижоевой М.М.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, по докладу судьи СохроковаТ.Х. заявление руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики 25 декабря 2024 года, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на решение Нальчикского городского суда КБР от 02 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО12 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

17.01.2024 ФИО12 обратилась в суд к местной администрации городского округа Нальчик с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила признать за ней право собственности на объекты недвижимости в виде 18 помещений (гаражных боксов), общей площадью по 44 кв.м. каждый, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решением Нальчикского городского суда КБР от 02.02.2024 исковые требования ФИО12 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 25 декабря 2024 года названное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО12

Определением Судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2025 года названное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО12 – без удовлетворения.

Руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения Судебной коллегии Верховного Суда КБР от 25 декабря 2024 года, ссылаясь на отсутствие в названном апелляционном определении и определении Судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2025 года требований о прекращении записей о государственной регистрации права собственности ФИО12 и иных физических лиц на заявленные объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 202 названного Кодекса в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 200 ГПК РФ, рассматривает заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В данном случае судебное постановление суда апелляционной инстанции как в мотивировочной, так и в резолютивной части изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем, предусмотренные процессуальным законом основания для разъяснения способа и порядка исполнения судебного постановления отсутствуют.

Изложенные в заявлении доводы по существу направлены на изменение содержания принятого судебного постановления, поскольку сводятся к фактическому дополнению апелляционного определения, которым вопрос о правах и обязанностях Управления не разрешался.

Изложенное мнение соответствует правовой позиции, приведенной в п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.10.2025).

Таким образом, правовых оснований для разъяснения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 25 декабря 2024 года и удовлетворения заявления руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2024 года отказать.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Судьи М.М. Бижоева

М.М. Тогузаев