Решение № 2-239/2020 2-239/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-239/2020Таврический районный суд (Омская область) - Гражданские и административные УИД 55RS0033-01-2020-000294-37 Дело № 2-239/2020 года ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 28 апреля 2020 года Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при секретаре Лукьяновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 261013 рублей 42 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, ответчик в свою очередь, взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и проценты на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязанности выполнил надлежащим образом, ответчик же в свою очередь, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № передано истцу, размер переданной задолженности составил 261 013 рублей 42 копеек, из которых: 164 780 рублей 48 копеек – основной долг, 96 232 рубля 94 копеек – проценты. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 261 013 рублей 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 811 руб. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд исковые требования ООО «АФК» оставить без удовлетворения, применив срок исковой давности. Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ представителю истца разъяснены. Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему: Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 200 000,0 рублей. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование займом. Сторонами достигнуто соглашение об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых). В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил Договор о потребительском кредитовании, где размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 6 458,40 руб. Срок платежа по кредиту: по <данные изъяты> число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 556,89 руб. Количество платежей по кредиту - <данные изъяты> Пунктом 1.2 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору о потребительском кредитовании, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> в день. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ своевременно не производит ежемесячного погашения кредита, и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору. Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 261 013 рублей 42 коп., из них: 164 780,48 рублей– просроченная ссуда, 96232,94 рублей – просроченные проценты. В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с заявлением-офертой банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу, вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии осуществления банковской деятельности, с последующим уведомлением заемщика об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № передано истцу, размер переданной задолженности составил 261 013 рублей 42 копеек, из которых: 164 780 рублей 48 копеек – основной долг, 96 232 рубля 94 копеек – проценты. В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Договор уступки права требования заключен в той форме, что и кредитный договор, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ истцом соблюдены. В кредитном договоре имеется условие о согласии заемщика на передачу прав кредитора по договору третьим лицам. <данные изъяты> Оценивая доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска в ввиду пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему: Суд:Таврический районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Гартунг Наталья Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-239/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-239/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|