Решение № 2-2577/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-2577/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2577/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы на почтовые отправления.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Стоимость найма составляла <данные изъяты> рублей в месяц. В указанной квартире проживала истица со своим супругом и несовершеннолетним ребенком. Указывает, что ответчик, проживавшая в городе Томске, являлась давней знакомой истицы. В процессе телефонных разговоров и телефонной переписки ответчица выразила намерение переехать из Томска в Москву, однако ввиду отсутствия достаточной суммы денежных средств, необходимых для аренды жилья не могла осуществить запланированное. Указывает, что согласно сложившемуся обычаю делового оборота, денежная сумма, необходимая для аренды жилья, состоит из суммы месячной аренды, обеспечительного платежа и вознаграждения риелтору. Истицей было предложено ответчице пожить в снимаемой ФИО2 квартире при условии оплаты ответчицей проживания, на что ответчица выразила свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ истица получила доступ в новую приобретенную ею квартиру, после чего сообщила ответчице о необходимости прилететь в Москву до даты внесения очередной арендной платы за арендованное жилье – ДД.ММ.ГГГГ для заселения ответчика в арендуемую истицей квартиру, либо она будет вынуждена расторгнуть договор найма жилого помещения. ФИО1 выразила свое согласие на предложение ответчицы и ДД.ММ.ГГГГ прилетела в Москву, заселилась в указанное жилое помещение и стала в нем проживать. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 (наймодатель) заключено дополнительное соглашение, согласно которому в арендуемой ФИО2 квартире имеет право проживать ФИО1 Ответчица с семьей съехала в собственную квартиру, но продолжала вносить плату по договора найма жилого помещения. По истечении трех месяцев не получила от ответчицы возмещения понесенных расходов, поскольку последняя сообщила об отсутствии денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заключила с наймодателем соглашение о расторжении договора найма жилого помещения. Таким образом, истица указывает, что ответчица прожила в арендованной ФИО2 квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более трех месяцев, за которые истица вносила арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за потребленные воду и электричество. Истца направляла ответчица претензию о выплате денежных средств в досудебном порядке, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г. Томска дело передано по подсудности в Видновский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указывает, что никаких договоренностей с истицей по поводу проживания в арендуемой истицей квартире не заключала, факт переписки отвергает, указывает, что из представленных снимков переписки невозможно установить дату и номер абонента, с которым велась переписка. Указывает, что представленные истцом фотографии не подтверждают факт проживания в указанном жилом помещении. О заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 ей ничего не было известно, данный документ ей для ознакомления не предоставлялся, она его не подписывала. Указывает, что в период времени с апреля ДД.ММ.ГГГГ проживала в другом жилом помещении по адресу <адрес> на основании договоров безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ФИО4

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 155 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, последняя являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 (наймодатель) заключено дополнительное соглашение, согласно которому в арендуемой ФИО2 квартире имеет право проживать ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены снимки телефонной переписки, однако из указанных снимков невозможно достоверно установить принадлежность номера абонента, с которым ведется переписка, ФИО1, невозможно определить дату переписки, в связи с чем, суд оценивает данное доказательство критически.

Представленные истцом фотоснимки, на которых изображена истица и ответчица суд также находит доказательством, не отвечающим требованиям достоверности.

Заключенное между ФИО2 и ФИО3 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в арендуемой ФИО2 квартире имеет право проживать ФИО1 суд также не может отнести к надлежащему доказательству, подтверждающему факт проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, поскольку в указанном жилом помещении отсутствует подпись ответчика, ответчик с данным соглашением ознакомлен не был, в связи с чем, отсутствуют правовые основания полагать, что данное дополнительное соглашение порождает правовые обязательства для ответчика.

Ответчиком в обоснование возражений представлены договор безвозмездного пользования жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт передачи помещения с оборудованием, согласно которым ФИО4 предоставил ФИО1 в безвозмездное пользование для проживания жилое помещение по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный