Решение № 2А-319/2024 2А-9/2025 2А-9/2025(2А-319/2024;)~М-246/2024 А-9/2025 М-246/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-319/2024

Гражданское дело №а-9/2025 ( 2а-319/2024)

УИД 24RS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-9/2025 (2а-319/2024) по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложение обязанности, мотивируя свои требования тем, что административный истец ФИО1 является стороной исполнительного производства № о взыскании штрафа в сумме 30 000,00 рублей на основании акта по делу об административном правонарушении №# 1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан Судебным участком №. Штраф административным истцом в 2023 году выплачен в полном объёме, задолженности перед взыскателем у ФИО1 не имеется, что подтверждается справкой ОСП по <адрес> №. Однако вышеуказанное исполнительное производство в отношении ФИО1 длительное время не было окончено, что является нарушением ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению гражданских прав свобод и законных интересов административного истца. Просит признать бездействия административного ответчика по не принятию постановления об окончании исполнительного производства незаконными и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём принятия и выдачи постановления об окончании исполнительного производства и перечисления денежных средств взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 дополнил заявленные требования требованием о компенсации морального вреда, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об окончании исполнительного производства, просит взыскать с ГУФССП России по <адрес>, Министерства Финансов РФ судебные расходы в возмещение оплаченной государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей, почтовые расходы на приобретение почтовых конвертов в сумме 72 рубля, на отправление корреспонденции 280 рублей, услуги представителя в сумме 10 000,00 рублей. Также обратился с требованием взыскать компенсацию морального вреда, причиненного длительным бездействием службы судебных приставов ОСП по <адрес> в денежной сумме 10 000,00 рублей, ссылаясь на то, что бездействием ответчика он был лишен права своевременного получения водительского удостоверения, что повлияло на его трудоустройство, и причинило нравственные страдания. Ссылается на то, что в апреле 2024 года сдал экзамены на право управления транспортным средством, получил медицинское заключение, однако в получении водительского удостоверения в органах ГИБДД ему было отказано в связи с отсутствием данных об окончании исполнительного производства об уплате штрафа. На его неоднократные обращения в ОСП по <адрес> с требованием об окончании исполнительного производства действий не было.

В судебное заседание представитель ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> не явились, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> предоставили отзыв на административное исковое заявление, просили отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, ссылаясь на Порядок выдачи российских национальных водительских удостоверений, в котором такое основание для отказа в выдаче водительского удостоверения как отсутствие постановления об окончании исполнительного производства о взыскании штрафа отсутствует, на основании изложенного просят отказать в требовании о компенсации морального вреда, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и причинением административному истцу морального вреда со стороны ГУФССП, необоснованность заявленной административным истцом суммы компенсации морального вреда, недоказанность со стороны истца наличия нарушения его личных неимущественных прав, материального вреда, возникшего в результате деятельности ФССП, отсутствие вины ФССП, а также на неразумность и необоснованность заявленной к взысканию суммы судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов и в качестве третьего лица Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Министерства <адрес>, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Третье лицо Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Министерства <адрес> направило отзыв, в котором просит отказать в требованиях к Министерству как к ненадлежащему ответчику.

Суд, выслушав явившихся, приходит к следующему

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

На основании части 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении №#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, в пользу взыскателя: ГУ МВД России по <адрес>.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сумма, взысканная по ИП составляет: 30 000 р.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 4321 от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 44264 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 9926 от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ). ПД 43909 от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 32094 от ДД.ММ.ГГГГ,

Платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 4522 от ДД.ММ.ГГГГ.Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должником ФИО1 в счет уплаты штрафа ГИБДД перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10648 рублей.

Перечисленные иные денежные средства по данному исполнительному производству возвращены должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителя начальника ст. судебного пристава ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено

В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

По информации ОСП о <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находился исполнительный документ — акт по делу об административном правонарушении №#1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан Судебным участком № в отношении ФИО1 о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. На основании судебного акта ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации ОСП по <адрес> о движении денежных средств по депозитному счету в рамках настоящего исполнительного производства, крайняя денежная сумма от должника поступила ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № в сумме 202,83 рубля. Денежные средства перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением банковских реквизитов должника.

Кроме того, в ноябре 2023 года от должника в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 8 457,22 рубля. При распределении указанной суммы, возникла техническая ошибка, о чем в сервисный центр была направлена заявка для ее устранения. По итогу рассмотрения и устранения технической ошибки, денежные средства направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением обязательств.

Анализируя представленные документы, судом установлено, что истец ФИО1 оплатил окончательно административный штраф в январе 2024 года, что подтверждается его объяснениями, справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Согласно объяснениям истца, он неоднократно в дальнейшем обращался в ОСП по <адрес> с требованием окончить исполнительное производство о взыскании штрафа.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами.

Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, для получения нового водительского удостоверения взамен утраченного, истцу необходимо предварительно сдать теоретический экзамен по ПДД РФ, пройти медицинскую комиссию, оплатить установленный штраф за совершение административного правонарушения.

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» административное наказание по ч 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения соответствующего специального права, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Судебного в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2024 года в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский» (дислокация <адрес>) гр. ФИО1 обратился по возврату водительского удостоверения после лишения специального права управления, ему было отказано в связи с тем, что в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции отсутствовал платеж по назначенному мировым судом судебного участка № административному штрафу в размере 30000 (тридцати тысячи) рублей. Гр. ФИО1 пояснил, что административный штраф у него списали судебные приставы. Гр. ФИО1 был объяснен порядок выдачи водительского удостоверения, что требуется от судебных приставов взять постановление об окончании исполнительного производства возбужденного в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 было возвращено водительское удостоверение, на основании предоставления ФИО1 в отделение Госавтоинспекции постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от судебных приставов по <адрес>.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в абз. 3 п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

При таком положении надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ФССП России.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, исходя из установленных при разбирательстве дела обстоятельств, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом незаконного бездействия ОСП по <адрес>, выразившегося в длительном не прекращении исполнительного производства о взыскании штрафа, принимая во внимание, что должником ФИО1 штраф выплачен фактически в январе 2024 года, а исполнительное производство о взыскании штрафа прекращено по истечении 9 месяцев 02.10.2024г, после обращения истца в суд с иском о понуждении прекратить фактически исполненное производство, принимая во внимание, что неперечисление взысканных денежных средств взыскателю ГУ МВД по <адрес> произошло по техническим причинам, независящим от взыскателя, которому в результате бездействия ОСП по <адрес> были созданы препятствия в возможности восстановления в праве управления транспортным средством, соотнеся его с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий, учитывая заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, в размере 10 000 рублей.

Компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей в данном случае отвечает требованиям закона, принципам разумности и справедливости, данная сумма компенсации морального вреда является адекватной и реальной.

При таком положении заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ФССП России, учитывая, что Отделение судебных приставов по <адрес> и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, являются ненадлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям, правовых оснований для взыскания с данных ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд полагает подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

- В обоснование заявленных требований, в материалы дела представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» на сумму 114 рублей каждый (л.д.6), кассовый чек на сумму 72 рубля (л.д.27), договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ФИО1 и ФИО4, согласно которому ФИО4 оказала услугу- составление искового заявления – 5 000 руб.;

- подача искового заявления и его направление Ответчику - 1000руб.;

- присутствие на судебных заседаниях по настоящему делу- 4000 руб. истец ФИО1 подтвердил оплату оказанных услуг, суд полагает взыскать в его пользу расходы за фактически оказанные услуги-составление искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ИНН <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> 240-064) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, ИНН <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> 240-064) с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи рублей), почтовые расходы в сумме 280 (двести восемьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.М. Морозова