Решение № 2-1460/2024 2-1460/2024~М-256/2024 М-256/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1460/2024

Дело № 2-1460/2024

(43RS0001-01-2023-010911-09)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что {Дата изъята} ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 407 700 руб. на срок по {Дата изъята}, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка ПАО «Почта Банк» сменили наименование на АО «Почта Банк». {Дата изъята} АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, согласно которому право требования по кредитному договору {Номер изъят} перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 425 916,48 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 425 916,48 руб., из которых: 367 051,04 руб. – задолженность по основному долгу, 51 465,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 400 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 459,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора означает свободу заключения договора, право выбора и формы договора, а также свободу определения условий договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 407 700 руб. на срок по {Дата изъята}, с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно до 14 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств в размере 10 792,00 руб. на банковский счет заемщика, и последующего списания их банком.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Уставом банка ПАО «Почта Банк» сменил наименование на АО «Почта Банк».

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) {Номер изъят}, согласно которому право требования по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} перешло к ООО «Филберт».

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно содержанию искового заявления, ответчиком после {Дата изъята} погашение задолженности не производилось.

Из расчета задолженности, составленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 425 916,48 руб., из которых: 367 051,04 руб. – задолженность по основному долгу, 51 465,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 400 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, возражений относительно суммы задолженности не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 459,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 425 916,48 руб., из которых: 367 051,04 руб. – задолженность по основному долгу, 51 465,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 400 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 459,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024.

Судья Л.Н. Куликова