Решение № 2-3462/2017 2-3462/2017~М-2717/2017 М-2717/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-3462/2017

К делу №2-3462/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующей судьи Бодровой Н.Ю.,

секретаря Самосватовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Краснодарского края» в интересах ФИО1 к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Краснодарского края» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КубаньГрадСтройИнвест» о взыскании неустойки в размере 364 942 рубля 64 копейки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 96 235 рублей 66 копеек в пользу истца ФИО5 и 96 235 рублей 66 копеек в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Краснодарского края».

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № по условиям которого ответчик обязан передать Истцу <данные изъяты> квартиру, общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. жилая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную на 12 этаже подъезда №1, имеющий номер №, в жилом доме по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.5 договора, ответчик взял на себя обязательства передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок 1 квартал 2015г. Однако, в нарушение п. 1.5 договора, в указанный срок, обязательство по сроку передачи объекта не выполнено. Фактически квартира передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с задержкой 395 дней.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 руб., сократить размер штрафа до 2 000, а также ответчик полагала необходимым сократить размер морального вреда до 2 000 рублей.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Застройщиком ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и дольщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. года был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, <данные изъяты> квартиру, общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., площадью квартиры <данные изъяты> кв.м. жилая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную на 12 этаже подъезда №1, имеющий номер №, в жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно пункту 3.1 Договора долевого участия цена договора составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истцом обязательства по Договору участия в долевом строительстве по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 1.5 договора долевого участия в строительстве срок окончания строительства устанавливается Сторонами не позднее 1 квартал 2015г. На указанную дату многоквартирный жилой дом <адрес> построен не был.

Согласно акта ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – спорный объект капитального строительства введен в эксплуатацию.

Согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации пункт 1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства.

Факт нарушения обязательств по завершению сроков строительства Застройщиком, указанных в договоре установлен и составляет два месяца.

Расчет неустойки истца в количестве 395 дней.

Согласно акту приема-передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Сторонами, стоимость квартиры, которую принял дольщик составляет <данные изъяты> рублей. Сумма платежа за квартиру внесена дольщиком полностью.

Согласно пункту 3.3. договора долевого участия взаиморасчеты по договору производятся Сторонами до подписания акта приема-передачи квартиры. С учетом данного пункта и факта оплаты последнего платежа по договору долевого участия, суд не признает просрочку передачи квартиры № по вине Застройщика в размере 395 дня.

Согласно пункту 2.2.2 договору долевого участия Дольщик обязан принять квартиру № в 7-ми дневный срок.

Согласно уведомлению о введении многоквартирный жилой дом в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик уведомил Дольщика об окончании строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2001г. № 292-О разъяснено, что «в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О Конституционный суд РФ констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Истцом суду представлен расчет неустойки за период с 01.04.2015г. по 04.05.2016г., которая составила 364 942 рубля 64 копейки.

Принимая во внимание последствия нарушения ООО КубаньГрадИнвестСтрой» своих обязательств, период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера морального вреда суд учитывает позицию Пленума Верховного суда РФ по постановлению от 20 декабря 1994 г. N 10, в котором, Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В материалы дела истец не предоставляет доказательств потери трудоспособности, потери работы или повреждения здоровья. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с Застройщика в пользу ФИО1 сумму в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В силу с п.6 ст.13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Факт, обращения дольщика ФИО1 к застройщику ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истица о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, а именно 25% - 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в пользу ФИО1 и 25% - 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Краснодарского края».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче судье искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от которой истец освобождён, в размере 2 285 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Краснодарского края» в интересах ФИО1 к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу ФИО1 сумму в размере 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей, из них 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - неустойка, 2 000 (две тысячи) рублей - компенсация морального вреда, 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей - штраф.

Взыскать с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Краснодарского края» 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» государственную пошлину в доход государства в размере 2 285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.05.2017г.

Председательствующий: