Решение № 2-1355/2024 2-69/2025 2-69/2025(2-1355/2024;)~М-978/2024 М-978/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1355/2024

Дело № 2-69/2025

УИД: 23RS0024-01-2024-001347-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «21» января 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и Мамеевой (ранее – Шпаковской) Ольге Валерьевне, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании сделки купли-продажи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании сделки купли-продажи недействительной.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, с целевым назначением земли – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2017.

На основании решения Крымского районного суда Краснодарского края от 11.04.2011 по делу № жилой дом, расположенный на данном земельном участке, был разделен пополам между истцом и его бывшей супругой – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данный момент истцу стало известно, что его бывшая супруга продала свою половину дома третьим лицам, не уведомив его о продаже. Истец по закону имеет преимущественное право на выкуп половины дома.

Учитывая то, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, основываясь на ст. 166 ГПК РФ, ст. 250 ГК РФ, просит суд:

1. отменить договор купли-продажи по переходу права собственности от ФИО7 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, аннулировать запись по данной сделке из Единого государственного реестра недвижимости и восстановить прежнее право собственности на данный объект;

2. признать за истцом преимущественное право на выкуп 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по цене, указанной в оспариваемой сделке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 21.01.2025 в суд от истца ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлены. Сведений о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности данных причин не представили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в заочном порядке по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых норм, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на основании постановления главы администрации города Крымска и Крымского района Краснодарского края № от 06.01.1999, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2017.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 11.04.2011 по гражданскому делу № исковые требования ФИО7 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, судом произведен раздел незавершенного строительством жилого <адрес> в <адрес> края по варианту экспертного заключения, в собственность ФИО7 выделена <адрес> незавершенном строительством домовладении № по <адрес> в <адрес>, состоящая из комнат №№а, 4, 5 и 6, общей и жилой площадью 35,0 кв.м., что составляет 52/100 доли от всего домовладения, стоимостью 462 743 рубля, в собственность ФИО1 выделена <адрес> незавершенном строительством домовладении № по <адрес> в <адрес>, состоящая из комнат №, 2, 3, общей и жилой площадью 33,6 кв.м., что составляет 48/100 доли от всего домовладения, стоимостью 444 233 рубля, при этом, с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за разницу в долях в размере 9 255 рублей.

Как следует из искового заявления, на основании указанного решения суда от 11.04.2011 по делу № жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, разделен пополам между истцом и его бывшей супругой – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время истцу ФИО1 стало известно, что его бывшая супруга ФИО7 продала свою половину дома третьим лицам, не уведомив его о продаже, в связи с чем, полагает, что истец по закону имеет преимущественное право на выкуп половины дома.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2024 №, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 35 кв.м..

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и подтверждаются письменными материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и Мамеевой (ранее – Шпаковской) Ольге Валерьевне, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании сделки купли-продажи недействительной – удовлетворить в полном объёме.

Договор купли-продажи по переходу права собственности на 1/2 долю жилого дома – <адрес>, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, от ФИО7 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, отменить.

Аннулировать запись о государственной регистрации права за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от 18.07.2019), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от 18.07.2019), на 1/2 долю жилого дома – <адрес>, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Восстановить прежнее право собственности на 1/2 долю жилого дома – <адрес>, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения преимущественное право на выкуп 1/2 доли жилого дома – <адрес>, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, по цене, указанной в оспариваемой сделке.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.