Решение № 2-1959/2025 2-1959/2025~М-1431/2025 М-1431/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1959/2025

№

№ 2-1959/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре А.И. Рашевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Томска, действующего в интересах Маркус С.В., к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

прокурор обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного №, по факту мошенничества, то есть хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом денежных средств в размере 216000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием Маркус С.В.. Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ Маркус С,В. признана потерпевшей по уголовному делу в связи с причинением имущественного вреда. В рамках расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступил звонок от ранее неизвестного лица, который представился сотрудником правоохранительных органов и пояснил, что произошла попытка хищения ее денежных средств со счета и в целях предотвращения необходимо переговорить с работником <данные изъяты>. Далее, следуя указаниям неустановленного лица, потерпевшая установила на мобильный телефон программы для удаленного доступа и стала открывать приложения мобильных банков, после чего доступ к телефону стал ограничен. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обнаружила, что с ее счета похищены денежные средства в размере 216000 рублей. Денежные средства в размере 216000 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 Однако какие-либо сделки между сторонами не совершались, денежные средства не были возвращены. Таким образом, в действиях ответчика имело место неосновательное обогащение.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Маркус С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 216000 рублей.

В судебное заседание прокурор, истец Маркус С.В., третьи лица (представитель АО «ТБанк», ФИО3) не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по адресу проживания, указанному в материалах дела, адресной справке. Судебные извещения не были получены адресатом, о чем имеются сведения Почты России.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик уклонился от получения корреспонденции по указанному им адресу, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п.1 ст.848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п.4 ст.845 ГК РФ).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения истца лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения лицо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Маркус С.В..

Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ Маркус С.В. признана потерпевшей по уголовному делу в связи с причинением имущественного вреда.

Как следует из объяснений Маркус С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и протокола допроса потерпевшей Маркус С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ей ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 на телефон с номером № позвонили с номера 8495133 3102, звонившим был мужчина, который представился Б., сотрудником ОБЭП <адрес>, расположенным в <адрес>. Мужчина сообщил, что в <адрес> банка обратился Н., у которого имелась генеральная доверенность от ее имени, обратился для предоставления ему денег на ее лечение, поскольку она находится в больнице в тяжелом состоянии. Сотрудник банка стал задавать Н. вопросы, но тот не смог на них ответить и, забрав документы, убежал. Далее Б. стал ее спрашивать, знает ли она Н., давала ли она доверенность. Также он спрашивал, имеются ли на счету деньги и сколько. Она ответила, что у нее на счете 500000 рублей, якобы данная информация нужна была для открытия дела в крупном или особо крупном размере. Потом ее переключили на сотрудника <данные изъяты> Р., которому она сообщила ее номер телефона в мессенджере <данные изъяты> №, он перезвонил на этот номер с номера №, это было в 20.23 час. ДД.ММ.ГГГГ по времени <адрес>, прислал фото своего удостоверения, как работника ЦБ РФ. В дальнейшем Р. сообщил, что на данный момент ее денежные средства находятся на счетах ЦБ РФ, так как в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело, и все ее финансы и иное имущество находятся в зоне риска, что ими могут завладеть мошенники, а именно Н.. Также Р. ее предупредил об уголовной ответственности за неразглашения результатов следствия, пугал ее статьями УК РФ, убеждал, что ей грозит штраф и даже лишения свободы. Она была сильно напугана. Во время разговора ей позвонили с номера №, Р. сказал, чтобы она не отключалась от звонка с ним и переключилась на входящий звонок, так как ей звонит сотрудник <данные изъяты>. Она переключилась на входящий звонок, ей ответил мужчина, который представился сотрудником <данные изъяты> С., который также рассказывал о возбуждении уголовного дела, он, якобы, пытается помочь спасти ее финансы, что она должна делать все, что он говорит, в том числе предоставить информацию о счетах. Потом он отключился, и она продолжила разговор с сотрудником <данные изъяты> Р., который оставался на другой линии. Затем она отправила Р. по <данные изъяты> скрин-шот своего приложения <данные изъяты> с данными об ее накоплениях, далее она скачала три приложения, чтобы он смог получить полный доступ к ее телефону. Она была настолько напугана, что не понимала, что происходит, и делала все, что ей говорили. После этого она по указанию Р. открывала банковские приложения, которые каким-то образом видел Р., затем он сказал, что нужно отсканировать все приложения, установленные на телефоне. После этого экран ее телефона стал темным, и на экране была надпись, чтобы она ничего не открывала. Далее примерно на протяжении трех часов телефон находился в таком состоянии, а Р. находился с ней на связи и не отключался. Она в это время находилась дома одна. В этот период на телефоне были звуки, как смс-сообщения, но она ничего не могла делать с телефоном, поскольку экран был затемнен. Она спрашивала у ФИО5, что за звуки в телефоне, но он говорил, что ничего не слышит. Через три часа ФИО5 сказал, что проверка закончена, чтобы она не волновалась, не трогала телефон и не удаляла никакие приложения, что приложение <данные изъяты> у нее заблокировано, что нужно будет пойти в <данные изъяты> и там его разблокировать, но только после его звонка. Разговор был завершен ДД.ММ.ГГГГ в 01.00, она легла спать без сомнений, что ее кто-то обманул. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ждала звонка от Р., но он так и не позвонил. Она позвонила сыну и рассказала о случившемся, на что он сказал, что ее обманули, чтобы она шла в <данные изъяты> и блокировала карты. Она пошла в банк и рассказала о случившемся, сотрудник банка заблокировала ее карты и подтвердил, что с ее счета переведены деньги на ее счет, открытый в АО «Тинькофф банк», но другим получателям они переведены не были. Она стала изучать движенияе средств в приложении банка и установила, что преступники в момент доступа к ее телефону переводили денежные средства с ее счетов на ее же счет в АО «Тинькофф банк» №, к которому привязана банковская карта № для дальнейшего хищения. Переводили с целью хищения на ее вышеуказанный счет: с ее брокерского счета в АО «Тинькофф банк» 31733 рубля, с ее кредитной карты АО «Тинькофф банк» 100000 рублей, 20000 рублей, 25000 рублей; с ее счета <данные изъяты> 100000 рублей. Похитили со счета, открытого в АО «Тинькофф банк» № на ее имя, к которому привязана банковская карта №, шестью переводами на общую сумму 216000 рублей в пользу получателя <данные изъяты>, на карту, к которому привязан номер №.

Из письма АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между банком и Маркус С.В. было заключено нескольку договоров, в том числе, договор расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт лицевой счет №.

В соответствии со Справкой о движении денежных средств по лицевому счету № ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:40 по 20:03 со счета переведены денежные средства внутренним переводом на договор № рублей, 30000 рублей, 56000 рублей, 80000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей.

Из письма АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор с указанным номером заключен с ФИО1, в соответствии с договором открыт текущий счет 40№, для соединения с системой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ использовался телефонный номер №.

Согласно Движению денежных средств по договору №, счет принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет от Маркус С.В. поступили денежные средства: в 18:40 в размере 10000 рублей, в 18:41 в размере 10000 рублей, в 19:18 в размере 80000 рублей, в 19:41 в размере 56 000 рублей, в 19:45 в размере 30000 рублей, в 20:03 в размере 30000 рублей.

По запросу суда ООО «Скартел» предоставлены сведения о номере телефона №, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер зарегистрирован за абонентом К..

Как следует из вышеуказанных положений закона, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту. Доказательств того, что клиент АО «Тинькофф банк» ФИО1 каким-либо образом извещал банк о передаче прав на банковскую карту другому лицу, суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства, переведенные Маркус С.В. на счет ФИО1, поступили в собственность владельца счета. ФИО1 не представлено сведений о наличии с Маркус С.В. правовых отношений, в связи с которыми он получил указанные денежные средства. Таким образом, со стороны ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде суммы в размере 216000 рублей, поступившей от Маркус С.В.. Соответственно, указанные денежные средства подлежат возврату истцу.

На основании п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 480 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Маркус С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 216 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 7480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Е. Манушина