Решение № 2-740/2020 2-740/2020~М-603/2020 М-603/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-740/2020

Дело №2-740/2020

33RS0012-01-2020-001435-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.08.2014 в сумме 297 369,12 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 09.08.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 209 700 руб. на срок по 09.07.2028 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 297 396,12 руб.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

19.08.2018 по договору уступки права требования задолженности по указанному кредитному договору в сумме 297 396,12 руб. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии и по дату подачи искового заявления платежей по кредитному договору не поступало.

12.12.2019 мировым судьей судебного участка №2 г. Кольчугино и Кольчугинского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору, который был отмене 20.12.2019 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В письменном ответе ООО «Филберт» на запрос суда, со ссылкой на п. 5.2 Положения Банка России от 24.04.20-8 №318-П, указано, что надлежащим доказательством выдачи кредита служит выписка по текущему счету заемщика о движении денежных средств. К исковому заявлению приложена выписка по договору №: выписка, поименованная как №-это текущий счет физического лица, отражает операции по движению денежных средств; выписка № - ссудный счет, отражает учет выданных и погашенных ссуд; выписка № - дублирует счет № и отражает проценты по кредиту. Согласно выписке с текущего счета ФИО1 09.08.2014 на его счет были зачислены денежные средства в размере 209 700,00 руб., которые были получены ФИО1, и возврат денежных средств производился (л.д. 90).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга по кредитному договору в сумме 207 839,86 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 89 556,26 руб. просил отказать. Пояснил, что признает основной долг по кредиту, так как эта сумма денежных средств была перечислена на его счет. Долг по процентам не признает, так как кредитный договор № от 09.08.2014 с ним не заключался, он его не подписывал, оригинал договора предоставлен не был.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч., связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 209 700 руб., на срок 169 месяцев, под 15% годовых. В соответствии с графиком платежей дата ежемесячного платежа по кредиту - 09 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 3000 руб.

Условия кредитного договора подтверждены заявлением о предоставлении кредита от 09.08.2014, графиком платежей, согласием заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита) от 09.08.2014 (л.д. 8-15).

По выписке по счету у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с 09.08.2014 по 19.06.2018 в сумме 297 396,12 руб. (л.д. 25-28).

На основании решения учредителя от 25.01.2016 №01/16 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

По условиям кредитного договора (п. 13 договора) заемщик дает согласие на передачу или уступку Банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности предусмотрено право банка уступить права (требования) по договору (полностью или частично) третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Из акта приема - передачи от 26.10.2018 следует, что Банком передано истцу право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в общей сумме 297 396,12 руб. (л.д. 29-38).

После заключения договора уступки прав (требований) ответчику новым кредитором направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о необходимости оплатить задолженность по кредитному договору в сумме 297 396,12 руб. в срок до 25.07.2018.

30.11.2019 (согласно штемпелю на конверте) ООО «Филберт» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09.08.2014 за период с 09.08.2014 по 19.06.2018 в сумме 297 396,12 руб. (л.д. 70).

На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка №3 г. Кольчугино и Кольчугинского района был вынесен судебный приказ № от 12.12.2019, который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 20.12.2019.

Фактическое получение ФИО1 денежных средств подтверждено выпиской по счету №, из которой следует, что 09.08.2014 заемщику был выдан кредит по договору № в сумме 209 700 руб. (л.д. 25).

Несоблюдение ответчиком условий договора в части возврата заемных средств и уплаты процентов подтверждено расчетом суммы задолженности и выпиской по счету заемщика №, в котором отражены платежи внесенные заемщиком в счет погашения кредита (10.09.2014 - 3000 руб., 13.10.2014 - 3000 руб., 06.11.2014 - 3000 руб., 12.01.2015 - 6100 руб.).

По расчету Банка задолженность ответчика за период с 09.08.2014 по 19.06.2018 составила 297 396,12 руб., в том числе основной долг - 207 839,86 руб., проценты по договору - 89 556,26 руб. (л.д. 6-7).

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом доказательствами.

Ответчик, признав перечисление Банком на его счет денежных средств в сумме 207 839,86 руб., факт заключения кредитного договора 09.08.2014 не подтвердил, предполагая, что его подпись в договоре могла быть скопирована.

Ответчику разъяснялось право на предъявление встречного иска о признании кредитного договора недействительным, незаключенным, было предоставлено время для его подготовки. Своим правом ответчик не воспользовался, встречных требований не заявил. От проведения по делу почерковедческой экспертизы ответчик отказался, иных документов в подтверждение своих возражений в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 173,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.08.2014 по состоянию на 19.06.2018 в сумме 297 396,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 207 839,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 89 556,26 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 173,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Колупаева