Решение № 2-3771/2024 2-3771/2024~М-2057/2024 М-2057/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3771/2024

Дело № 2-3771/2024

УИД 24RS0032-01-2024-003774-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.,

при секретаре судебного заседания Шварцкопф Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2022 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС MAZDA AXELA г/н № под управлением ФИО3 и ГАЗ 3302 г/н № под управлением ФИО1. В результате которого автомобили получили повреждения. Виновником в ДТП признан ответчик ФИО1. Автомобиль MAZDA AXELA г/н № застрахован на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия». Истцом произведен ремонт на 93 786 руб. 60 коп., стоимость которого просит взыскать с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 014 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении его в свое отсутствие в адрес суда не направлял.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено и следует из материалов об административном правонарушении, что 03.11.2022 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС MAZDA AXELA г/н № под управлением ФИО3 и ГАЗ 3302 г/н № под управлением ФИО2.

В своих объяснениях водитель ФИО1 показал, что 03.11.2022 года он, управляя автомобилем ГАЗ 3302, г/н №, двигался по <адрес> где в районе дома <адрес>, совершил столкновение с ТС MAZDA AXELA г/н №. Свою вину в указанном ДТП ФИО1 признал в полном объеме.

Согласно объяснениям ФИО3 03.11.2022 года он, управляя автомобилем MAZDA AXELA г/н №, двигался по <адрес> остановился на красный сигнал светофора, после чего почувствовала удар сзади от автомобиля ГАЗ 3302, г/н №, в результате чего и произошло ДТП.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив материалы административного производства и гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю MAZDA AXELA г/н №. Указанное транспортное средство на момент совершения ДТП принадлежало ФИО5

Из материалов дела следует, что на дату ДТП имущество, принадлежащее ФИО5 транспортное средство MAZDA AXELA г/н № застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», по полису страхования № от 15.09.2022 года по риску столкновения.

Вместе с тем, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что следует из административного материала.

08.11.2022 года ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия», признав факт дорожно-транспортного происшествия 03.11.2022 года страховым случаем, произвело ИП ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 93 786 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2022 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.

В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования необходимой суммы с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 93 786 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в соответствии с платежным поручением № от 09.04.2024 года судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 014 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, паспорт: серия №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 93 786 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3014 руб., а всего взыскать 96 800 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 26.11.2024 года.