Решение № 2-731/2018 2-731/2018~М-623/2018 М-623/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-731/2018

Дело №2-731/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ***. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Cefiro гос. №..., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Vitz, гос. №....Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, автомобилю Toyota Vitz, гос. №..., были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в нашей компании (договор ЕЕЕ № <данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик, управляя транспортным средством, не имел водительского удостоверения, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на основании ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Просит суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, ссылаясь в обоснование возражений на то, что заключил договор страхования ОСАГО и не понимает для чего тогда нужна страховка, если она не возмещает за него причиненный ущерб. Дополнительно пояснил, что вину в совершении ДТП не оспаривал. Действительно никогда не имел водительских прав.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что ***. в 01 часов 15 минут в г.Хабаровске в районе дома №**** произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух автомобилей: Nissan Cefiro, гос.рег.знак <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Vitz, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственник ТС – ФИО3). Указанные сведения отражены в составленной уполномоченными сотрудниками ГИБДД справке о дорожно-транспортном происшествии от ***.

Согласно материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (ЖУДТП №5464), постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ***. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что ***. в 01 часов 15 минут, управляя автомобилем «Nissan Cefiro» гос.номер <данные изъяты>, в г. Хабаровске по **** перед поворотом налево на прилегающую территорию не занял соответствующее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с попутным автомобилем Toyota Vitz, гос.номер ..., чем нарушил п.п. 8.5 ПДД РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу и ответчиком не оспаривалось.

В отношении второго участника ДТП ФИО2 нарушений правил ДТП, находящихся в причинной связи с ДТП, не установлено.

Обстоятельства ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для возникновения обязанности возместить вред необходимо, в том числе, установление вины, поскольку вред, причиненный одному владельцу источника повышенной опасности по вине другого владельца источника повышенной опасности, возмещается виновным. Установление вины находится в компетенции суда.

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что имущественный вред вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО1,, не выполнившего требования п. 8.5 ПДД РФ, действия которого повлекли создание помехи для двигавшегося в попутном направлении автомобиля, перешедшей в аварийную ситуацию вследствие осуществления ФИО1 маневра поворота налево без занятия соответствующего крайне левого положения, т.е. его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу второго участника ДТП, что подтверждается материалами административного производства, в том числе, схемой ДТП, подписанной и неоспоренной обоими участниками ДТП, содержащей сведения о дорожной ситуации и участке дороги, расположении и направлении движения транспортных средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку ДТП произошло при участии двух транспортных средств, вред причинен только имуществу, ответственность обоих водителей была застрахована по правилам ОСАГО, потерпевший имел право обращения только в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность в порядке прямого возмещения убытка (п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего на момент ДТП по правилам ОСАГО застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" согласно страховому полису ЕЕЕ №... (сроком действия с ***.).

Потерпевший обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением на получение страхового возмещения, страховщиком организован осмотр повреждений автомобиля (акт осмотра транспортного средства от ***., выполненный АО «Технэкспро»), а также проведение независимой экспертизы, по результатом которой АО «Технэкспро» составлено экспертное заключение (калькуляция) №... от ***. о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. (с учетом износа). Произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховщиком признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае от 22.04.2017г., на основании которого потерпевшему произведена безналичная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению №... от ***.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от ***. (ЖУДТП №...) ответчик ФИО1 прав на управление транспортными средствами не имел. Согласно информации ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ***. №... ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Обстоятельства отсутствия права на управление транспортными средствами ответчик в ходе судебного разбирательства подтверждал.

С учетом указанных обстоятельств, на основании подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО СК «Росгосстрах» в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., имеет право регрессного требования в размере выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ФИО1, который не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Установленный размер ущерба, который возмещен страховщиком, ответчиком не оспорен надлежащими доказательствами.

Доводы ответчика о необоснованности иска ввиду заключения им договора страхования ОСАГО судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, поскольку указанные обстоятельства не исключают право страховщика на возмещение выплаченного страхового возмещения с причинителя вреда, не имевшего права управления транспортным средством, законом в этом случае прямо предусмотрено возникновение такого права у страховщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению: с ответчика ФИО1 подлежит взысканию выплаченное страховщиком страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, по делу подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся неуплаченной часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании выплаченного страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 16 июля 2018 года.

Председательствующий П.В.Сенченко