Решение № 2-1405/2025 от 5 августа 2025 г.

Дело № 2-1405/2025

УИД 07RS0002-01-2024-001562-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского В.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> за период с 27.04.2022 г. по 22.11.2022 г. в сумме <......> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2260,20 руб.; почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что 27.04.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договор потребительского займа <***> путем направления, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в 30000,00 руб. на 33 дня. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

22.11.2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права по договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав № ММ-Ц-75-11.22 от 22 ноября 2022 года.

22.11.2022 г. «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права по договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав № ММ-Ц-75-11.22 от «22» ноября 2022 г.

22.11.2022 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав № 75/11-1 от «22» ноября 2022 г.

В судебное заседании представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом – посредством направления по месту жительства (регистрации) судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», в связи, с чем судом в силу ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц Микрофинансовая компания "Мани Мен", ООО Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР, ФИО2 в судебное не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договор потребительского займа <***> путем направления, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в 30000,00 руб. на 33 дня. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между м и ответчиком ФИО3 компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/. Согласно п. 2.4. Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору - Заявление.

В соответствии с п. 4.1. Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа кредитор направляет оферту заемщику, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина кой Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с п. 2.12. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения ответчиком денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий истец выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и де нежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом не свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

22.11.2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права по договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав № ММ-Ц-75-11.22 от 22 ноября 2022 года. 22.11.2022 г. «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права по договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав № ММ-Ц-75-11.22 от «22» ноября 2022 г. 22.11.2022 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав № ММ-Ц-75-11.22 от «22» ноября 2022 г.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений ст. 330 ГК РФ комиссии и штрафы относятся к неустойкам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основной долгу за период с 27.04.2022 г. по 22.11.2022 г. составила 68673,27 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 36963,27 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1710,00 руб. Расчет задолженности произведен в соответствии с договором №16993395.

Судом установлено, что истец надлежащим образом уведомлен о смене кредитора направив в адрес ответчика уведомление с требованием погасить задолженность, требование ответчик не исполнил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <***> от 27.04.2022 года, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору.

Поскольку, из представленных документов установлено, что денежные средства ответчику были предоставлены в указанной сумме, то есть кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства длительный период, суд принимает за основу предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2022 года и взыскивает с ответчика взыскивает с ФИО1 задолженность в размере 68673,27 руб., а так же почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2260,20 рублей.

Определением Армавирского городского суда от 13.02.2025 года заочное решение Армавирского городского суда от 21.01.2025 года по гражданскому делу №2-244/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору по заявлению ответчика ФИО1 отменено. Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплата госпошлины при подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим этот акт, оплачивается в размере 1 500 рублей. Однако в нарушении норм права ФИО1 при подачи заявления об отмене заочного решения государственную пошлину не оплатил.

На основании ст. 333.19 НК РФ суд, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2022 года сумма основного долга – 68673 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рублей 27 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 9 678,65 рублей; убытки банка - 33 824,67 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 7 902,42 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 145,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 2260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: