Решение № 2А-2660/2025 2А-465/2026 2А-465/2026(2А-2660/2025;2А-7599/2024;)~М-5683/2024 2А-7599/2024 М-5683/2024 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-2660/2025

54RS0№...-80

Дело №...а-465/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ча к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО1, ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО1, ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области, в котором с учетом уточнения административного иска просил признать незаконным бездействие ГУФССП по Новосибирской области, в результате которого произошло незаконное распределение денежных средств одной очереди, взысканных с должника ФИО3; при очередном поступлении денежных средств от должника ФИО3, обязать ответчика произвести перераспределение полученных денежных средств и выплатить истцу переплаченные ООО «ЭС Консалт Менеджмент» денежные средства согласно п. 3 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В обоснование административного иска указано, согласно сведений из банка данных исполнительных производств официального сайта УФССП по Новосибирской области на ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства: №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 356 руб. 24 коп. в пользу ФИО2 и №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 834 руб. 77 коп. в пользу иного взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП сумма долга составляла 12 834 руб. 77 коп.

При посещении банка данных исполнительных производств официального сайта УФССП по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ было установлено уменьшение задолженности взыскателя до 12 754руб. 77 коп.

Главный судебный пристав УФССП по НСО в силу закона обязан осуществлять контроль за ведением сводного исполнительного производства.

В результате бездействия ГУФССП по Новосибирской области производилось взыскания в пользу одного исполнительного производства при игнорировании исполнительного производства административного истца, несмотря на одноочередность требований взыскателей.

Административный истец и его представитель в судебном заседании административное исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, в обоснование возражений пояснила, что административный истец не обращался с заявлением об объединении исполнительных производств в сводное.

Представитель ОСП по Новосибирскому району ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, ОСП по Новосибирскому району ГУФССП по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, ГУФССП по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. Новосибирска ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. Новосибирска ФИО5, ФИО6, ООО «ЭС Консалт Менеджмент», ФИО7, ФИО8, ООО Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЭС Консалт Менеджмент», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 855 руб. 21 коп.

В ходе исполнения исполнительного производства №...-ИП ДД.ММ.ГГГГ была удержана и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 1000 руб., что не оспаривалось в судебном заседании.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу №... взыскано солидарно с ФИО3, ФИО8 денежные средства в общей сумме 53 000 руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 156,24 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 3200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 (т. 1 л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району наложен арест на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах, открытых в АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», что подтверждается постановлением (т. 1 л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступила сумма в размере 233 руб. 20 коп., удержанная со счета в АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району обращено взыскание на доходы должника ФИО3 по месту работы в МУП «НОВОСИБИРСКИЙ З. имени Р.А. Шило», что подтверждается постановлением (т. 1 л.д. 52-54).

Исполнительное производство объединено в сводное по взыскателю, с ФИО8, с ее счетов были удержаны и распределены в пользу взыскателя суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 590 руб. 68 коп. и 1203 руб. 49 коп; ДД.ММ.ГГГГ – 3091 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 65 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району исполнительное производство №...-ИП объединено в сводное с исполнительным производством №...-ИП (т.1 л.д. 171)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району объединены в сводное исполнительное производство следующие производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району обращено взыскание на доходы должника ФИО3 по месту работы в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», что подтверждается постановлением (т. 1 л.д. 198-199).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Новосибирска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установление фактического место проживания должника по адресу г. Новосибирск, <адрес> – 21 и имущества должника в пределах суммы долга, что подтверждается постановлением (т. 1 л.д. 213).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП взыскано с должника – 6981 руб. 02 коп.

В силу положений статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации (часть 3).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснено, что согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении них исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

В соответствии с п. 3.3 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 0015/4) решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу.

В силу пункта 4.4 указанных Рекомендаций судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства, путем вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в соответствии с частями 5, 7, 7.1, 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4.5 Рекомендаций судебный пристав-исполнитель направляет в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства: сопроводительное письмо, подлинник исполнительного документа, все материалы исполнительного производства и постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов административного дела и пояснений административного истца следует, что административным истцом не предоставлялись сведения о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России, следовательно, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации решение об определении места ведения сводного исполнительного производства не принималось. С учетом изложенного, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия ГУФССП по Новосибирской области, в результате которого произошло незаконное распределение денежных средств одной очереди, взысканных с должника ФИО3; и соответственно, ответствуют основания для возложения обязанности на административных ответчиков при очередном поступлении денежных средств от должника ФИО3 произвести перераспределение полученных денежных средств и выплатить ФИО2 переплаченные ООО «ЭС Консалт Менеджмент» денежные средства согласно п. 3 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, примененные нормы материального права, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Из материалов административного дела, исполнительного производства бездействия, которое бы требовало судебного пресечения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова