Решение № 2-2318/2023 2-319/2024 2-319/2024(2-2318/2023;)~М-2098/2023 М-2098/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-2318/2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-002738-11

Дело № 2-319/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре Елькиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерской помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр бухгалтерской помощи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета №А27/21 от 01.09.2021 в размере 185 000 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 07.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2023 в размере 76 894 рубля 88 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 15.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 819 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Центр бухгалтерской помощи» и ИП ФИО1 заключен договор №А-27-21 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.09.2021. В силу п.п. 3.1, 3.2 договора, размер платы за услуг, перечисленные в п.1.1, 1.2, 1.3 определен в размере 400 000 рублей, в месяц, начиная с сентября 2021 года, НДС не предусмотрен. Также между ООО «Центр бухгалтерской помощи» и ИП ФИО1 заключены дополнительные изменения на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 30.04.2022 согласно которым: в п.3.1 размер платы за услуги, перечисленные в п.1.1, 1.2 определен в размере 40 000 рублей в месяц, начиная с сентября 2021 года. Услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета исполнителем оказаны своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг. ФИО1 ан момент заключения договора №А-27-21 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.09.2021 являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял предпринимательскую деятельность. 07.08.2023 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время оказанные услуги по договору заказчиком оплачены не в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021-01.10.2023 между ООО Центр бухгалтерской помощи» и ИП ФИО1 по договору №А-27-21 ОТ 01.09.2021. Общий размер задолженности ФИО1 перед ООО Центр бухгалтерской помощи» по договору составляет 185 000 рублей.

Определением суда от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено МИФНС России №16.

Представитель истца ООО «Центр бухгалтерской помощи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен путем направления судебной корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался. Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель третьего лица МИФНС России №16 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Огласив иск, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании судом установлено, что 01 сентября 2021 года между истцом ООО «Центр бухгалтерской помощи» и ответчиком ФИО1 заключен договор №А-27-21 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.09.2021, по условиям которого истец принял на себя обязанность по оказанию ответчику услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, услуги по консультированию ответчика в области бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии с п.1.4. договора ответчик обязуется своевременно уплатить услуги, оказанные истцом.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, размер платы за услуги, перечисленные в п.1.1, 1.2, 1.3 определен в размере 400 000 рублей, в месяц, начиная с сентября 2021, НДС не предусмотрен.

Также между ООО «Центр бухгалтерской помощи» и ИП ФИО1 заключены дополнительные изменения на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 30.04.2022 согласно которым: в п.3.1 размер платы за услуги, перечисленные в п.1.1, 1.2 определен в размере 40 000 рублей в месяц, начиная с сентября 2021 года.

Факт заключения договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета не оспорены ответчиком

Суд находит установленным, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги по ведению бухгалтерского учета, что подтверждается актами оказанных услуг.

С учетом изложенного, на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, со стороны ответчика не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о выполнении им принятых на себя обязательств по договору, а равно как и доказательств, подтверждающих несение фактических затрат, связанных с исполнением данного договора, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 185 000 рублей.

В соответствии с п.6.6 договора за п.3 истец вправе требовать от ответчика пени, из расчета 0,1 % от стоимости услуг за предыдущий месяц, за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, о взыскании неустойки в размере 76 894 рубля 88 копеек за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2023, которую просит взыскать с 15.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов,

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представленный стороной истца расчет заявленной к взысканию неустойки, судом проверен, является математически правильным.

При этом, судом произведен расчет указанной неустойки за период с 15.11.2023 по 21.02.2024, размер которой составил 18 315 рублей (185 000*99*0,1%).

Вместе с тем, суд учитывает компенсационную природу штрафных санкций, размер подлежащей взысканию суммы основной задолженности, усматривая высокий размер подлежащей взысканию неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 рублей. В остальной части требований истца о взыскании пени надлежит отказать.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения обязательств ответчиком.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 819 рублей, оплаченных при подаче иска (платежное поручение на л.д.8) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерской помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерской помощи» (ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета №А27/21 от 01.09.2021 в размере 185 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 07.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.02.2024 в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на сумму задолженности в размере 185 000 рублей, из расчета 0,1% в день, начиная с 22 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 819 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное заочное решение составлено 29 февраля 2024 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина